Дело №2-675/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

29 июня 2017 года 

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.А.,

с участием помощника прокурора Дутовой Е.С., 

при секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Читы в интересах ФИО1 к ЗАО «Читинская мостостроительная фирма «Автомост» (ЗАО «Автомост-Чита») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, 

у с т а н о в и л :

Прокурор Железнодорожного района г.Читы обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1, указывая, что в связи с обращением последнего в прокуратуру проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 с 07.11.2012г. осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору в ЗАО «Автомост-Чита» в должности ..., с ... разрядом оплаты труда с окладом 5750руб. в месяц или 34,74руб. за 1 час. работы, районный коэффициент 20%, надбавка за работу в Забайкальском крае 30%. 

11.11.2012г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, регулирующее сроки выплаты заработной платы: аванс не позднее 15 числа каждого месяца, заработная плата последний день месяца. 

30.12.2013г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому работнику с 01.02.2014г. установлен должностной оклад – 11607руб. в месяц или 69,67руб. за 1 час работы. 

На основании приказа от 02.02.2017г. №... ФИО1 был уволен в соответствии со ст.80 ТК РФ. 

По состоянию на 12.04.2017г. долг за предприятием, с учетом выплаченных сумм, составил 11882,16руб.

В связи с тем, что работнику своевременно не была выплачена заработная плата, подлежит начислению компенсация за задержку выплаты заработной платы. 

Прокурор просит суд взыскать с ЗАО «Автомост-Чита» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период декабрь 2016г., январь 2017г., февраль 2017г. с учетом выплаченных после обращения в суд с иском в пользу ФИО1 денежных сумм, компенсацию в размере 1027,68руб. 

В судебном заседании помощник прокурора Дутова Е.С. заявленные исковые требования поддержала. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Ответчик ЗАО «Автомост-Чита», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие его представителя. 

Выслушав помощника прокурора Дутову Е.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Автомост-Чита» на основании трудового договора от 07 ноября 2012г. в должности .... 

Приказом от 02.02.2017г. действие трудового договора с ФИО1 прекращено на основании ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ (собственное желание). 

Согласно материалам дела, по состоянию на 12.04.2017г. задолженность ЗАО «Автомост-Чита» по заработной плате перед ФИО1 составляет 11882,16руб. 

Согласно постановлений судебного пристава-исполнителя от 25.04.2017г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, ФИО1 перечислены в счет заработной платы денежные суммы в размере 4747,57руб. и 4747,57руб. В связи с указанным задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО1 составляет 2387,02руб. 

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку в добровольном порядке заработная плата ФИО1 в окончательном размере не выплачена, сумма задолженности по заработной плате в размере 2387,02руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Ответчик размер задолженности по заработной плате не оспаривает. 

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере, указанном в иске, с расчетом которого суд считает возможным согласиться, – 1027,68руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку от уплаты госпошлины истец освобожден, она подлежит взысканию с ответчика в размере 400руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд - 

р е ш и л :

Взыскать с ЗАО «Читинская мостостроительная фирма «Автомост» (ЗАО «Автомост-Чита») в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с учетом компенсации задолженности в размере 3414,70руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ЗАО «Читинская мостостроительная фирма «Автомост» (ЗАО «Автомост-Чита») госпошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 400руб. 

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

С у д ь я