Мотивированное 

решение

 составлено 02.08.2021 г.

УИД 66RS0031-01-2021-000541-16

Дело № 2-419/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар «27» июля 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22.07.2016 г. между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 200 000 руб. под 29 % годовых сроком до 21.07.2021 г. Заемщик за время пользования кредитом неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, исполнение обязательств просрочено с 25.07.2018 г., а последний платеж поступил 16.01.2019 г. В связи с наличием задолженности по кредиту Банк обратился к мировому судье Судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 27.03.2020 г., однако в последующем отменен по заявлению должника. По состоянию на 21.04.2021 г. задолженность по кредитному договору № № от 22.07.2016 г. составляет 400 479 руб. 05 коп., в том числе: 13 352 руб. – задолженность по кредиту (ссудная задолженность), 113 322 руб. – просроченная задолженность по кредиту (ссудной задолженности), 96 762 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом, 117 134 руб. 95 коп. – пени на просроченный кредит, 59 907 руб. 84 коп. – пени на просроченные проценты.

Истец ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 22.07.2016 г. по состоянию на 21.04.2021 г. в вышеуказанном размере, а также продолжить начисление процентов за пользование кредитом из 29% годовых за период с 22.04.2021 г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; кроме того продолжить начисление пени из расчета 0,1 % на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 22.04.2021 г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Также просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 205 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, а также сведения о рассмотрении дела размещались на интернет-сайте городского суда.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело № 2-515/2020,приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 27.12.2018 г. ПАО «Уралтрансбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 28-32).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 22.07.2016 г. между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 200 000 руб., сроком на 60 месяцев, то есть до 21.07.2021 г., под 29% годовых (л.д. 12-14).

Возврат кредита был предусмотрен ежемесячными неравными платежами (л.д. 15).

Сумма кредита была предоставлена заёмщику, что следует из выписки по счету (л.д. 18-19).

Таким образом, свои обязательства Банк по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита заёмщику.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, которые не исполнил надлежащим образом в дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора была предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – в размере 0,1 % от суммы неуплаченной в срок задолженность по основному долгу и процентам, установленной в Приложении № 1 за каждый день просрочки – п. 12 Договора (л.д. 13).

В период с 25.07.2018 г. ответчик допустил нарушение обязательств по кредитному договору, а последний платеж от него поступил 16.01.2019 г., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 13 352 руб. – ссудная задолженность, 113 322 руб. – просроченная ссудная задолженность, 96 762 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 59 907 руб. 84 коп. – пени на просроченные проценты, 117 134 руб. 95 коп. – пени на просроченный кредит (л.д. 16-17).

Суд согласен с представленным расчетом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с указанием периодов просрочки и размеров не внесенных платежей. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен. 

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, поскольку она ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика. В соответствие с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности по нему ответчиком не представлены. 

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере, как и проценты за пользование им.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании указанной нормы закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 29 % годовых, начиная с 22.04.2021 г. по день фактической уплаты взыскателю задолженности, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает ограничить взыскиваемую неустойку заявленным размером, полагая, что её взыскание после 21.04.2021 г. будет явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7205 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 22.07.2016 г. по состоянию на 21.04.2021 г. в размере 400 479 руб. 05 коп., из них: 13 352 руб. – ссудная задолженность, 113 322 руб. просроченная ссудная задолженность, 96 762 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 59 907 руб. 84 коп. – пени на просроченные проценты, 117 134 руб. 95 коп. – пени на просроченный кредит, 7 205 руб. – расходы по государственной пошлине, а всего взыскать 407 684 руб. 05 коп. (Четыреста семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля пять копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование непогашенной суммой кредита за период с 22.04.2021 г. по день фактического возврата кредита из расчета 29 % годовых от остатка задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Качканарский городской суд.

Судья В.Н. Яковлев