УИД №RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Подойницыной А.Н.

с участием прокурора Мамедовой М.В.

и адвоката Мудрехи Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо- ФИО3 о выселении, возложении обязанности и взыскании судебной неустойки,-

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с настоящим иском в Керченский городской суд Республики Крым, в котором просит выселить ответчицу ФИО2 из принадлежащего ей на праве собственности домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в суточный срок с момента вступления решения в законную силу, обязать ответчицу передать ей ключи от запорных дверей домовладения и взыскать с ответчицы судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что она в ДД.ММ.ГГГГ году устно разрешила ответчице два месяца до конца весны ДД.ММ.ГГГГ года пожить в принадлежащем ей домовладении. Однако, после истечения указанного срока ответчица на ее требования покинуть жилище отказалась это сделать, проживает в нем не оплачивая коммунальных услуг.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и пояснила, что она по просьбе сына в ДД.ММ.ГГГГ года разрешила два месяца пожить ему с сожительницей в доме. Однако, когда она в ДД.ММ.ГГГГ года попросила ответчицу покинуть жилье, то последняя стала вести агрессивно, выбросила ее вещи из дома, повредила имущество, заняла весь дом, в дальнейшем зарегистрировала брак с сыном, заняла практически весь дом, коммунальные платежи не оплачивает и не разрешает ей проживать в своем дрме. На ее просьбы покинуть жилье не реагирует. У ответчицы имеется право на жилье по другому адресу, где она зарегистрирована, между нею и ответчицей отсутствуют какие-либо семейные отношения либо договорные отношения по вопросу пользования жильем и такое поведение ответчицы делает невозможным дальнейшее с ней проживание. Просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Представитель истицы- адвокат Мудреха Н.А. поддержал требования своей доверительницы.

Ответчица, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, однако направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором иск не признала и пояснила, что у нее отсутствует иное место жительства, она законно проживает на спорном жилье, поскольку является супругой сына истицы с ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился и мнения по иску не представил.

Выслушав мнение истицы, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска о выселении ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.6-7).

В ДД.ММ.ГГГГ года по устному соглашению она временно на два месяца разрешила своему сыну с сожительницей, которой являлась ответчица ФИО2 пожить в принадлежащем ей домовладении.

После истечения оговоренного срока ответчица из спорного жилья не выселилась, а согласно копии свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО3 

В ДД.ММ.ГГГГ года истица зарегистрировала своего сына ФИО3 в своем домовладении, а ответчица осталась зарегистрированной по своему месту регистрации: 

<

адрес>, что подтверждается ответом из УМВД России по 

<

адрес> (л.д.28).

Согласно представленным квитанциям истицей она оплачивает коммунальные услуги самостоятельно за электроэнергию, газ, мусор (л.д.36-39).

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в предварительном судебном заседании следует, что с лета ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами происходят скандалы, со стороны ответчицы в адрес истицы поступают угрозы, ответчица поставила санузел в доме, но запрещает ним пользоваться истице, между сторонами раздельный быт.

В соответствии с частями 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 постановления от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истице, а ответчица не является ни собственником этого помещения, ни членом семьи собственника, семейные отношения с собственником прекращены, собственник возражает против ее проживания в доме на праве члена семьи собственника, ответчица обеспечена другим жилым помещением, то суд приходит к выводу, что требования истицы о выселении ответчицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сам факт родственных отношений сторон( ответчица является снохой истицы) не является препятствием для применения положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Истица требует выселения ответчицы в суточный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Однако, в соответствии с требованиями действующего законодательства ( ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве») принудительное выселение осуществляется в случае отказа должника от его добровольного исполнения с особенностями, предусмотренными частью 1 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Также законодательно не предусмотрено немедленное исполнение решения суда в части выселения, поэтому суд полагает, что в удовлетворении требований истицы в части указания в решении суда выселения ответчицы в суточный срок после вступления решения в законную силу следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчице был передан комплект ключей истицей при ее вселении в марте 2023 года от замков дверей домовладения, которые она не отдает обратно, следовательно, нарушает права истицы как собственника, поэтому суд полагает необходимым удовлетворение требований о принудительном возврате ключей от запорных устройств от дверей домовладения.

В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Определяя размер судебной неустойки, суд учитывает обстоятельства дела( наличие у ответчицы права на жилую площадь по другому адресу), материальное положение ответчицы, в связи с чем полагает возможным определить ко взысканию судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо- ФИО3 о выселении, возложении обязанности и взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от запорных устройств дверей домовладения № по 

<

адрес> к в 

<

адрес>.

Определить ФИО2 ко взысканию в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении других требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья