Дело № 2-36/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 18 февраля 2020 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А., 

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском по тем основаниям, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. На земельном участке ими построен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе – жилой 

<

данные изъяты> кв. м, число этажей – 

<

данные изъяты>, без подземной этажности. Желая оформить указанное строение в соответствии с действующим законодательством, они обратились в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области с уведомлением об окончании строительства и приложением имеющихся документов. Однако администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области им было отказано в согласовании построенного объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства ранее в адрес администрации не направлялось. Самовольная постройка возводилась собственниками земельного участка самостоятельно, разрешительная документация на строительство не собиралась. При возведении постройки не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просят признать за ними право собственности в 

<

данные изъяты> доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков – администрации Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просят о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2 на праве собственности значится, по 

<

данные изъяты> доле за каждым, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, № (л. 

<

...>).

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (литер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилую 

<

данные изъяты> кв. м, состоит из следующих помещений: коридора площадью 

<

данные изъяты> кв. м, санузла площадью 

<

данные изъяты> кв. м, коридора площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кухни площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м, правообладателями значатся ФИО1, ФИО2, правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества не определены. Разрешение на реконструкцию жилого объекта литер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не представлено (л. д. 9-14).

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). 

В судебном заседании достоверно установлено, что истцами был возведен жилой дом без получения разрешительной документации, вместе с тем, дом построен с соблюдением строительных норм и правил, используется по назначению, расположен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности. 

С целью легализации возведенной постройки ФИО1, ФИО2 обратились в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области, однако истцам было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку отсутствует разрешение (уведомление) на строительство жилого дома (л. д. 7-8). 

Действующее гражданское законодательство связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность застройщику земельного участка, на котором строение возведено, отсутствием угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушения прав и законных интересов других граждан сохранением возведенной постройки. 

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 404 от 30.12.2019 г. объект экспертизы - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по техническому состоянию помещений и конструкций соответствует строительным нормам, требованиям технических регламентов по безопасности, санитарных и пожарно-технических норм, предъявляемым к жилым домам, пригоден для постоянного проживания граждан и не создает угрозу для жизни и здоровью граждан. 

По расположению объект экспертизы соответствует допустимым отступам и нормам, не создает препятствия в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, земельными участками, следовательно, не затрагивает и не нарушает интересы смежных землепользователей.

Данное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию инженера-строителя, стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ осмотр объекта исследования проводился ДД.ММ.ГГГГ Указанное заключение никем из заинтересованных лиц не оспорено, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания ставить под сомнение достоверность заключения и опровергающих его выводы. 

Поскольку истцы, которые возвели спорный объект недвижимого имущества, предпринимали меры к его легализации, при этом земельный участок, на котором располагается жилое здание, находится в собственности истцов ФИО1, ФИО2, расположено на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, возведено без нарушения правил целевого использования земельного участка, возведенное жилое здание соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, к тому же сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то у суда имеются правовые основания для предоставления ФИО1, ФИО2 судебной защиты права по избранному им средству гражданского судопроизводства – требованию о признании права собственности на жилой дом в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья