Дело № 1-15/2024 

УИД 22RS0041-01-2023-000733-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ребриха 7 февраля 2024 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В., 

при секретарях судебного заседания Слободчиковой Ю.В., Бондаренко Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ребрихинского района Алтайскогок рая ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника адвоката Канайкина Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 61, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, ч.3ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>.1, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабаньков совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины гражданами осуществляется на основании договоров аренды лесных участков. 

Согласно ч. 4 ст. 30 ЛК РФ допускается заготовка древесины гражданами для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. 

В соответствии с п. 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 

<

дата> N 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Правила заготовки), граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно п. 4 Правил заготовки, заготовка древесины осуществляется в соответствии с вышеуказанными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В соответствии с п. 5 Правил заготовки граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд исходя из нормативов, установленных в соответствии с Лесным кодексом. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 

<

адрес> от 

<

дата> №-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории 

<

адрес>» (далее – 

<

адрес>) на территории 

<

адрес> граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд на лесных участках, находящихся в государственной собственности, а также приобретать древесину для указанных целей у арендаторов лесных участков, которым такие участки переданы в аренду для заготовки древесины.

Заготовка (приобретение) древесины для собственных нужд осуществляется гражданами без предоставления лесного участка на основании договоров купли-продажи, заключаемых:

1) с территориально обособленными структурными подразделениями уполномоченного органа исполнительной власти 

<

адрес> в сфере лесных отношений - в случае заготовки древесины на лесных участках, находящихся в государственной собственности, не переданных в аренду;

2) с арендаторами лесных участков - в случае приобретения древесины на лесных участках, переданных в аренду в целях заготовки древесины.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 

<

адрес> договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключаются в соответствии с объемами ежегодного отпуска древесины, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти 

<

адрес> в сфере лесных отношений, и списками граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, предоставленными органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов.

Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти 

<

адрес> в сфере лесных отношений;

В соответствии с ч. 1 ст. 

<

адрес> заготовка древесины для собственных нужд гражданами, а также привлеченными ими лицами, должна осуществляться с соблюдением правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, лесохозяйственного регламента лесничества, условий договора купли-продажи, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.6 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного приказом Управления лесами 

<

адрес> от 

<

дата> N 69 «Об утверждении порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» (далее – Порядок заключения договоров), договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, в соответствии с типовым договором купли-продажи лесных насаждений, утвержденным приказом Минприроды России от 

<

дата> N 488 "Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений".

Согласно п. 2.6 Порядка заключения договоров, основанием для заключения договора является заявление о заключении договора, направленное гражданином в письменной форме, а также представленное при личном обращении в Лесничество.

В соответствии с п. 3.7 Порядка заключения договоров, договор заключается в двух экземплярах. Один экземпляр договора остается у гражданина, который он обязан хранить до окончания срока вывозки древесины. Второй экземпляр договора хранится в Лесничестве и служит основанием для допуска гражданина к заготовке и вывозке древесины.

Порядок исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, регулируется постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В период времени с 

<

дата> до 11 час. 10 мин. 

<

дата>, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в виде сырорастущих деревьев породы береза в крупном размере на территории Подстепновского участкового лесничества, Ребрихинского лесничества.

Для реализации своего преступного умысла ФИО2 разработал преступный план, согласно которого он должен уговорить своего знакомого ФИО3 взять у местного жителя Свидетель №1 во временное пользование трактор марки «МТЗ 82.1» с тракторным прицепом, на котором проследовать в урочище «СПК им. Ленина» Подстепновского участкового лесничества, Ребрихинского лесничества, где при помощи бензопилы осуществить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, отделить от стволов ветви, а также раскряжевать на чурки, после чего ФИО3 должен был при помощи навесного оборудования трактора, погрузить чурки в тракторный прицеп. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда экологической безопасности, природной среде, лесным насаждениям и причинения ущерба лесным насаждениям в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> и желая их наступления, в период времени с 

<

дата> до 11 час. 10 мин. 

<

дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 вместе с ФИО3 на принадлежащем и взятом во временное пользование у Свидетель №1 тракторе марки «МТЗ 82.1», без государственного регистрационного знака с тракторным прицепом проследовали в квартал № урочища «СПК им. Ленина» Подстепновского участкового лесничества Ребрихинского лесничества, находящемуся в ведении отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ребрихинскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, где ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя в нарушение вышеуказанных положений законодательства, без заключения договоров аренды лесных участков либо купли-продажи лесных насаждений, без оформления необходимых документов, не имея законных оснований и разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев, находясь в выделах №№, 18 и 32, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «STIHL MS 361» спилил 7 сырорастущих деревьев породы береза, всего общим объемом древесины 6,41 кубических метров.

Отделив указанным способом стволы семи деревьев породы береза объемом 6,41 кубических метра от корней и совершив тем самым их незаконную рубку, ФИО2, распилил стволы деревьев на чурки, которые находившейся вместе с ним ФИО3, не выполняя действий объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, при помощи трактора загрузил в тракторную телегу и вывезли из березового колка, причинив Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ребрихинскому лесничеству ущерб в крупном размере на сумму 79 266 рублей, из расчета: 36 х 33 – 1 шт., 35 х 39 – 1 шт., 30 х 29 – 1 шт., 32 х 33 – 1 шт., 27 х 29 – 1 шт., 32 х 33 – 1 шт., 23 х 23 – 1 шт.

Средний диаметр пней исчисляется как среднее арифметическое значение двух взаимно перпендикулярных диаметров, полученных при измерении пней срубленных деревьев, то есть: 36 х 33 – 34,5 см., 35 х 39 – 37 см., 30 х 29 – 29,5 см., 32 х 33 – 32,5 см., 27 х 29 – 28 см., 32 х 33 – 32,5 см., 23 х 23 – 23 см.

После произведенного расчета средние диаметры приведены в соответствие со значениями сортиментных таблиц, в результате чего получены следующие диаметры пней срубленных деревьев: 36 х 33 – 34,5 см.= 36, 35 х 39 – 37 см.= 36, 30 х 29 – 29,5 см.= 28, 32 х 33 – 32,5 см.= 32, 27 х 29 – 28 см.= 28, 32 х 33 – 32,5 см.= 32, 23 х 23 – 23 см. = 24.

Согласно абзаца 2 п. 2 приложения № «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» к Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. 

В соответствии с лесохозяйственным регламентом Ребрихинского лесничества все леса названного лесничества относятся к 

<

адрес> лесостепной и ленточных боров. 

Согласно постановления Правительства РФ № от 

<

дата> (в ред. от 

<

дата> № «О внесении изменений в приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства») объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре (2 разряд высот).

Согласно постановления Правительства РФ № от 

<

дата> (в ред. от 

<

дата> № «О внесении изменений в приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства») при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров.

Объем незаконно срубленных сырорастущих деревьев породы береза после приведения в соответствие со значениями сортиментных таблиц составляет:

1 дерево с диаметром пня 24 см - 0,51 м?

2 дерева с диаметром пня 28 см - 0,73 м3 х 2 = 1,46 м? 

2 дерева с диаметром пня 32 см - 0,97 м? х 2 = 1,94 м?

2 дерева с диаметром пня 36 см - 1,25 м? х 2 = 2,5 м3

Общий объем незаконно срубленных сырорастущих деревьев породы береза составляет:

0,51 м3 + 1,46 м3 + 1,94 м3 + 2,5 м3= 6,41 м3

Ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы) по породе береза, указанная в постановлении Правительства РФ от 

<

дата> № (ред. от 

<

дата>) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» по породе берёза равна 41,22 руб.

Стоимость незаконно срубленной древесины, исчисляется по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений с применением коэффициента, утверждаемого Постановлением Правительства РФ. На 2023 год Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № для исчисления стоимости древесины установлен коэффициент 3.

6,41 м3 х 41,22 х 3 х 2 х 50 = 79266,06 рубля, где:

6,41 м3 - объем незаконно срубленных сырорастущих деревьев породы берёза;

41,22 руб./м3 - ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (по породе береза, при расстоянии вывозки до 10.0 км);

3 - коэффициент, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №;

2 - кратность увеличения размера такс при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах (п.п. «г» пункта 6 приложения 4 постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»);

50 - кратность стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (пункт 1 приложения 1 постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»);

79266,06 руб. - стоимость незаконно заготовленной сырорастущей древесины порода береза.

Согласно п. 5 приложения 4 постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до рубля.

Таким образом, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки в квартале № выделах №№, 18, 32 урочища «СПК им. Ленина» Подстепновского участкового лесничества Ребрихинского лесничества семи сырорастущих деревьев породы береза составил 79 266 рублей.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

дата> до 11 час. 10 мин. 

<

дата>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2 находившегося на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сухостойных и ветровальных деревьев породы «береза», находящихся на территории урочища «СПК им. Ленина» Подстепновского участкового лесничества, Ребрихинского лесничества, принадлежащих Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях. 

Для облегчения совершения преступления, ФИО2 обратился к ФИО3 и предложил совместно совершить данную кражу, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор. 

Распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО2 и ФИО3 должны были договориться с Свидетель №1, не посвящая в свои преступные планы относительно совершения преступления, о передаче им во временное пользование принадлежащей ему бензопилы и трактора марки «МТЗ 82.1», без государственного регистрационного знака с тракторным прицепом, на котором проехать в выделы №№, 18, 32 квартала 8 урочища «СПК им. Ленина» Подстепновского участкового лесничества Ребрихинского лесничества, где используя принадлежащую Свидетель №1 бензопилу, ФИО2 должен был отделить от корней находившиеся там ветровальные (буреломные) и сухостойные деревья породы «береза» в количестве 22 штук, осуществив тем самым их валку, отделить от стволов сваленных деревьев ветви и сучья и раскряжевать стволы на чурки, а ФИО3 должен был при помощи трактора погрузить напиленные ФИО2 чурки в тракторную телегу. Затем соучастники должные были вывезти чурки из лесного массива, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитив их.

В период времени с 

<

дата> до 11 час. 10 мин. 

<

дата>, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно действуя согласно ранее разработанным в группе преступным ролям, взяли у Свидетель №1 во временное пользование бензопилу и трактор марки «МТЗ 82.1», без государственных регистрационных знаков с тракторным прицепом, не посвящая в свои преступные планы относительно совершения преступления, на котором проследовали в лесной массив урочища «СПК им. Ленина» Подстепновского участкового лесничества Ребрихинского лесничества, где в выделах №№, 18, 32 квартале 8, совместно и согласованно взятой во временное пользование у Свидетель №1 бензопилой произвели спиливание 21 сухостойного дерева породы «береза» объемом 27,19 м? и 1 ветровального (буреломного) дерева породы «береза» объемом 0,34 м?, а всего общим объемом 27,53 м?, стволы которых здесь же раскряжевали на чурки, частично погрузив в тракторный прицеп, однако в ходе погрузки были задержаны на месте совершения преступления, в связи с чем, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения преступления до конца и хищения сухостойной и ветровальной древесины породы «береза» общим объемом 27,53 м?, Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес> был бы причинены материальный ущерб на сумму 6 809 рублей из расчета 27,53 м? х 41,42 х 3 х 2 = 6 808,72 рубля, где 27,53 м? - объем срубленных 21-го сухостойного и 1-го ветровального деревьев породы береза; 41,22 руб./м? - ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (по породе береза, при расстоянии вывозки до 10.0 км.), 3 – коэффициент, утвержденный постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №; 2 – кратность увеличения размера такс при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах (п.п. «г» пункта 6 приложения 4 постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»); 6 808,72 руб. – стоимость незаконно заготовленной сухостойной и ветровальной древесины породы береза.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину во вменяемым им преступлениям признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний подсудимого Кабанькова следует, что ранее с весны 2023 года они официально от Свидетель №1, заготавливали древесину породы береза, примерно до июня 2023 года после у Свидетель №1, закончилась выписка и они прекратили заготовку древесины. 

<

дата> он, находясь на территории 

<

адрес> по пути следования домой, предложил ФИО3, заготовить древесину для собственных нужд, ФИО3 согласился. Для этого они у Свидетель №1, попросили трактор МТЗ-82.1, сказав ему, что хотим вывезти мусор, при этом не сообщили для чего им в действительности нужен трактор с телегой. 

На следующий день – 

<

дата> он совместно ФИО3, взяв с собой бензопилу марки STIHL MS361, принадлежащую Свидетель №1 (всегда находившуюся у него дома, так как он после работы всегда, с разрешения Свидетель №1, забирал ее домой вне рабочее время), на тракторе МТЗ-82.1 с телегой, также принадлежащими Свидетель №1, поехали в березовый колок, расположенный примерно в 10 км. от 

<

адрес> (в какую сторону света сказать не может, так как недавно проживает в 

<

адрес>, но показать сможет).

В колке среди полей они заметили несколько участков, поврежденных огнем (видимо палом травы) с произраставшими на них березами, и принялись заготавливать дрова, он пилил сухостойную древесину, которая была уже сломлена, но при этом держалась за основание корня, а также обычные сухостойные деревья с корня. Кроме этого он спилил несколько сырорастущих берез с корня (на них были желтые листья и он понимал, что березы сырые), так как их стволы частично были повреждены огнем и он подумал, что данные деревья все-равно пропадут, после чего он данные деревья распиливал на чурки, а ФИО3 при этом грузил их в ковш вышеуказанного трактора, а после пересыпал в телегу. Затем они с ФИО3 на тракторе развозили данную древесину каждый к себе домой по адресу 

<

адрес>, с Шумилиха 

<

адрес>, примерно по телеге каждому. После данные дрова они раскололи и складировали.

Таким вышеуказанным способом они совместно с ФИО3 ежедневно до 

<

дата> осуществляли незаконную рубку и хищение древесины (точное количество ежедневно спиливаемых деревьев сказать не может, не помнит), когда их около 10:00 часов утра на месте преступления задержали сотрудники «Министерства природы». Им они сразу признались в том, что незаконно заготавливают древесину. После чего были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательств.

Свидетель №1 про то, что они незаконно заготавливают древесину не знал. Всего за данный период, согласно представленным ему расчетам похищенной древесины, он незаконно спилил, а затем похитили 21 сухостойное дерево, 1 ветровальное дерево, 7 сыро – растущих дерева породы «береза», согласен. 

Так как он ранее работал у Свидетель №1, жители села Шумилиха знали, что он продает древесину дровами и чурками, в связи с этим, он в период с 26 сентября по 28 сентября продал несколько машин древесины чурками породы «береза», но кому он сейчас сказать не может, так как не помнит. 

Вину в незаконной заготовки леса признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящий момент причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Показания, данные в качестве подозреваемого ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, а также будучи допрошенным в качестве обвиняемого.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого следует, что ранее с весны 2023 года они официально от Свидетель №1, заготавливали древесину породы береза, примерно до июня 2023 года после у Свидетель №1, закончилась выписка и они прекратили заготовку древесины. 

<

дата>, находясь на территории 

<

адрес> по пути следования к себе домой, ФИО2 предложил ему заготовить древесину для собственных нужд, на что он согласился. Для этого они у Свидетель №1, попросили трактор МТЗ-82.1, сказав ему, что хотят вывезти мусор, при этом не сообщили для чего им в действительности нужен трактор с телегой. 

На следующий день – 

<

дата> он совместно ФИО2, взяв с собой бензопилу марки STIHL MS361, принадлежащую Свидетель №1 (всегда находившуюся у ФИО2 дома, так как он после работы всегда, с разрешения Свидетель №1, забирал ее домой вне рабочее время), на тракторе МТЗ-82.1 с телегой, также принадлежащими Свидетель №1, поехали в березовый колок, расположенный примерно в 10 км. от 

<

адрес> в южную сторону.

В колке среди полей они заметили несколько участков, поврежденных огнем (видимо палом травы) с произраставшими на них березами, и принялись заготавливать дрова, ФИО2 пилил сухостойную древесину, которая была уже сломлена, но при этом держалась за основание корня, а также обычные сухостойные деревья с корня, после чего данные деревья распиливал на чурки, а он грузил их в ковш вышеуказанного трактора, а после пересыпал в телегу. Затем они с ФИО2 на тракторе развозили данную древесину каждый к себе домой по адресу 

<

адрес>, с Шумилиха 

<

адрес>, примерно по телеге каждому. После данные дрова они раскололи и складировали.

Таким вышеуказанным способом они совместно с ФИО2 ежедневно до 

<

дата> осуществляли хищение древесины (точное количество ежедневно спиливаемых деревьев сказать не может, не помнит), когда их около 10:00 часов утра на месте преступления задержали сотрудники «Министерства природы». Им они сразу признались в том, что незаконно заготавливаем древесину. После чего были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательств.

Свидетель №1 про то, что они незаконно заготавливают древесину не знал. Всего за данный период, согласно представленным ему расчетам похищенной древесины, он совместно с ФИО2 похитили 21 сухостойное дерево, 1 ветровальное дерево, согласен. Позже, как ему стало известно, ФИО2 продал древесину дровами и чурками. О том, что он решил продавать древесину он не знал, никакие деньги он не получал. 

Вину в попытки хищения древесины признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Показания, данные в качестве подозреваемого ФИО3 подтвердил при проверке показаний на месте, а также будучи допрошенным в качестве обвиняемого.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимых на предварительном следствии, которые подсудимые подтвердили в судебном заседании, вина ФИО2 и ФИО3 в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> он находился в отпуске, его должностные обязанности исполнял Свидетель №2. В дневное время 

<

дата> Свидетель №2 объезжал окрестности 

<

адрес>, когда в колках, расположенных на расстоянии 10 км 700 м от здания, расположенного по адресу : 

<

адрес>, в квартале № выделах №, 18, 32 урочища «СПК им. Ленина» Подстепновского участкового лесничества Ребрихинского лесничества, обнаружил факт незаконной рубки 7 сырорастущих деревьев породы «береза», 21 дерева сухостойной «березы» и 1 ветровального дерева породы «береза».

На месте незаконной порубки находились, как стало известно позже - жители 

<

адрес> — ФИО2 и ФИО3, так же на месте незаконной рубки находился трактор МТЗ 82.1 с телегой. 

После этого, Свидетель №2 сообщил в полицию. На место происшествия незамедлительно прибыла следственно - оперативная группа ОМВД России по 

<

адрес>, которая зафиксировала обстановку места совершения преступления. 

В ходе работы по данному факту незаконной рубки были установлены причастные к ней лица, которыми оказались местные жители 

<

адрес>, застигнутые на месте незаконной рубки - ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что с 

<

дата> они занимались незаконной рубкой деревьев породы «береза». 

В результате незаконных действий ФИО2 и ФИО3 были незаконно срублено 7 сырорастущих дерева породы «береза», 1 ветровальное дерево породы «береза» и 21 сухостойное дерево породы «береза». 

В связи с тем, что древесина была спилена то расчеты объема древесины были произведены с учетом диаметров пней, а также с применением показателей второго разряда высот для вычисления полной высоты похищенного дерева (для определения максимально возможного срубленного объема древесины). Расчет объема древесины производится с учетом максимально возможного общего объема дерева, который складывается из: стволов деревьев, порубочных остатков в виде сучьев, ветвей, пней, в связи с чем, объем изъятой у преступников древесины может быть намного меньше заявленного объема, на сколько именно - просчитать невозможно, так как древесина была распилена и расколота, а также и то что деревья могут быть разного качества, чем предполагается нормами расчетов.

Ущерб от уничтожения 21 сухостойного дерева породы «береза» и 1 ветровального дерева породы «береза», общим объемом древесины 27,53 причиненный Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес> составил общую стоимость – 6 808 рублей 72 копейки. Согласно п. 5 приложения 4 постановления Правительства РФ от 

<

дата> № ущерб составил — 6 809 рублей 00 копеек. 

Причиненный преступлением ущерб в настоящее время полностью возмещен, однако, как представитель потерпевшего, желает привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

В ходе расследования уголовного дела у подозреваемых ФИО2 и ФИО3 была изъята древесина. Для определения точного объема древесины породы «береза», изъятой в ходе выемки у подозреваемых ФИО2 и ФИО3, необходимо складировать чурки породы «береза» в поленницу, измерив - высоту, ширину и длину данной поленницы. Перемножив между собой полученные показатели получим объем одного складочного кубометра древесины. Затем полученный складочный объем кубометра древесины необходимо умножить на поправочный коэффициент, предусмотренный для расчетов объема древесины, складированной в чурках, равный 0,75 и получится точный объем изъятой древесины породы береза.

В ходе расследования уголовного дела у подозреваемого ФИО2 была изъята древесина породы береза в поленьях общей шириной поленницы 1 метра, высотой 1,5 метра, длинной 2 метра. С учетом коэффициента для расчета кубатуры древесины сложенной в поленницу объем изъятой древесины составил 2,25 м3. 

В ходе расследования уголовного дела у подозреваемого ФИО3 изъята древесина породы береза общей шириной 1,5 метра, высотой 1,5 метра, длинной 1,8 метра. С учетом коэффициента для расчета кубатуры древесины сложенной в поленницу объем изъятой древесины составил 3,0375 м3.. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, начальник отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ребрихинскому лесничеству ФИО9 находился в отпуске. Его обязанности временно исполнял он. 

Так, 

<

дата>, в дневное время он объезжал окрестности 

<

адрес>, когда в колках, расположенных на расстоянии 10 км 700 м от здания, расположенного по адресу : 

<

адрес>, в квартале № выделах №, 18, 32 урочища «СПК им. Ленина» Подстепновского участкового лесничества Ребрихинского лесничества, обнаружил факт незаконной рубки 21 дерева сухостойной «березы» и 1 ветровального дерева породы «береза».

На месте незаконной порубки находились, как стало известно позже - жители 

<

адрес> — ФИО2 и ФИО3, так же на месте незаконной рубки находился трактор МТЗ 82.1 с телегой. 

После этого, он сообщил в полицию. На место происшествия незамедлительно прибыла следственно - оперативная группа ОМВД России по Ребрихинскому району, которая зафиксировала обстановку места совершения преступления. 

В ходе работы по данному факту незаконной рубки были установлены причастные к ней лица, которыми оказались местные жители 

<

адрес>, застигнутые на месте незаконной рубки - ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что с 

<

дата> они занимались незаконной рубкой деревьев породы «береза». 

В результате незаконных действий ФИО2 и ФИО3 были незаконно срублены 1 ветровальное дерево породы «береза» и 21 сухостойное дерево породы «береза».

Свидетель Свидетель №1, показания которого также оглашены в судебном заседании, указывал, что он является индивидуальным предпринимателем ИП «Свидетель №1» и занимается заготовкой леса на территории 

<

адрес>. У него в собственности имеется необходимая техника для этого, в том числе трактор МТЗ-82.1, (в настоящее время не стоит на учете), телега без регистрационных номеров, для этого и неофициально трудоустроены работники – ФИО2 и ФИО3, жители 

<

адрес>.

<

дата> в утреннее время к нему обратились данные лица с просьбой дать им в пользование трактор МТЗ-82.1, тракторную телегу, для того чтобы им вывезти мусор со своих подворий. Он согласился и дал им данное его имущество. 

<

дата> он находился в 

<

адрес>, когда ему позвонил ФИО2 и рассказал о том, что он с ФИО3 пилили в березовом колке дрова для собственных нужд, когда к ним подъехали сотрудники Лесничества, которые застали их за незаконной добычей древесины и вызвали сотрудников полиции. Он приехал на место, где они заготавливали дрова на окраине с Шумилиха примерно к вечеру. На месте работали сотрудники полиции, которые изъяли, принадлежащее мне имущество, а именно: трактор МТЗ-82.1, тракторную телегу-прицеп и бензопилу марки «STIHL MS-361», номер – 1135 967 3304B S (приобретал 5 лет назад, документы не сохранились). Кроме этого, от сотрудников Лесничества и Полиции ему стало известно, что ФИО2 и ФИО3 спилили 21 сухостойное и 1 ветровальное дерево породы береза, о чем в последствии дали признательные показания.

Кроме того, вина подсудимых во вменяемых им преступлениях подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 км 700 м от здания, расположенного по адресу : 

<

адрес>, в квартале № выделах №, 18, 32 урочища «СПК им. Ленина» Подстепновского участкового лесничества Ребрихинского лесничества, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъят трактор МТЗ - 82.1 с тракторной телегой и бензопила марки «STIHL MS-361», номер – 1135 967 3304B S, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; 

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого дополнительно осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 км 700 м от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в квартале № выделах №, 18, 32 урочища «СПК им. Ленина» Подстепновского участкового лесничества Ребрихинского лесничества, в результате изъято 29 спилов с пней, 2 следа транспортного средства, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; 

-протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 была обнаружена и изъята древесина породы «береза» в поленьях общим объемом 2,25 м3, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколм выемки от 

<

дата>, в ходе которой у подозреваемого ФИО3, была обнаружена и изъята древесина породы «береза» в поленьях общим объемом 3,0375 м3, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на двадцати девяти спилах с пней представленных на исследование, имеются следы воздействия постороннего предмета, характерные для следов расчленения путем перепиливания предметом, имеющим в рабочей поверхности полотно с выступами (различные пилы, электрические, механические и т. д.). Данные следы могли быть оставлены как цепью бензопилы «STIHL MS-361», представленной на исследование, так и иным инструментом с подобными характеристиками рабочей поверхности;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому следы протектора шины транспортного средства, изображенные на фотоснимках №, №, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> в квартале № выделов №,18, 32, урочища «СПК им. Ленина» Подстепновского участкового лесничества Ребрихинского лесничества, пригодны для группового отождествления протектора шин их оставивших. Вопрос о пригодности данных следов для идентификации может быть решен в процессе сравнительного исследования по предоставлению конкретных экземпляров шин;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому получены экспериментальные следы шин трактора МТЗ 82.1, заводской № и тракторного прицепа, принадлежащих Свидетель №1; 

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому след протектора шины транспортного средства, след протектора шины транспортного средства, изображенный на фотоснимке № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> в квартале № выделах №,18,32 урочища «СПК им. Ленина» Подстепновского участкового лесничества, мог быть оставлен одной из шин трактора МТЗ заводской номер – 08071484 экспериментальные следы которых изображены на фотоснимках №, №, фототаблицы к протоколу получения образцов для сравнительного исследования, равно как и другой шиной с аналогичным размером и рельефным рисунком беговой дорожки. След протектора шины транспортного средства, изображенный на фотоснимке № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> в квартале № выделах №,18,32 урочища «СПК им. Ленина» Подстепновского участкового лесничества, мог быть оставлен одной из шин трактора МТЗ заводской номер – 08071484 экспериментальные следы которых изображены на фотоснимках №, №, фототаблицы к протоколу получения образцов для сравнительного исследования, равно как и другой шиной с аналогичным размером и рельефным рисунком беговой дорожки; 

- расчетом размера вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам вследствие незаконной рубки в выделах №№,18,32 квартала № урочища «СПК им. Ленина» Подстепновского участкового лесничества Ребрихинского лесничества, согласно которого рассчитан общий объем и размер причиненного ущерба незаконно срубленных 21-го сухостойного и 1 ветровального деревьев породы береза. Общий размер составил 27,53 м?, размер причиненного вреда – 6 808,72 рублей; 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой, он, находясь в квартале № урочища «СПК им. Ленина» Подстепновского участкового лесничества Ребрихинского лесничества в выделе № указал на пни под номерами 2, 3, 5, 6, 7. 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16 сухостойных деревьев породы «береза», после чего прошел в выдел №, того же квартала, где указал на пни сухостойных деревьев породы «береза» под номерами 18, 21,22,23,24,25 и пень ветровального дерева породы «береза», а затем прошел в выдел 32, того же квартала, где указал на пни сухостойных деревьев породы «береза» под номерами 26, 29 и пояснил, что в период времени с 25 по 

<

дата>, он вместе с ФИО3 пытались похитить 21 сухостойное дерево породы «береза» и 1 ветровальное дерево породы «береза»; 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе которой, в квартале № урочища «СПК им. Ленина» Подстепновского участкового лесничества Ребрихинского лесничества в выделе № указал на пни под номерами 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16 сухостойных деревьев породы «береза», после чего прошел в выдел №, того же квартала, где указал на пни сухостойных деревьев породы «береза» под номерами 18, 21,22,23,24,25 и пень ветровального дерева породы «береза», а затем прошел в выдел 32, того же квартала, где указал на пни сухостойных деревьев породы «береза» под номерами 26,29 и пояснил, что в период с 25 по 

<

дата> он вместе с ФИО2 пытались похитить 21 сухостойное дерево породы «береза» и 1 ветровальное дерево породы «береза».

Анализируя приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, подробны, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимых в инкриминируемых преступлениях, согласуются между собой и иными исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе с показаниями подсудимых и в совокупности объективно воспроизводят события совершенных подсудимыми преступлений. 

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, заключения экспертов получены на основании вынесенных следователем постановлений о назначении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, являются достоверными, относящимися к делу и достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемых им деяний.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Квалифицирующий признак – «незаконная рубка в крупном размере» в действиях подсудимого ФИО2 нашел свое полное подтверждение, так как причиненный им ущерб превышает 50000 рублей.

Равно как нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО3 договорились совместно совершить хищение 21 сухостойного дерева породы «береза» и 1 ветровального дерева породы «береза», составили план действий и распределили преступные роли каждого.

Расчеты ущерба произведены компетентным лицом в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> и Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, исходя из объема незаконно срубленной древесины, ставки платы на единицу объема древесины, фактического диаметра пней, определенного при обследовании. У суда нет никаких правовых оснований не доверять данным расчетам, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе судебного следствия установлена достаточная совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подтверждающая виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний без разрешительных документов, о чем свидетельствует совокупность доказательств по делу, в том числе показания представителя потерпевшего ФИО9, материалы по делу. 

При назначении вида и размера наказания Кабанькову суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, совершены умышлено из корыстных побуждений с целью личного обогащения, одно из которых является оконченными, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает по всем эпизодам инкриминируемых преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательной позиции как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования, так и в суде (дача объяснения, участие в проверке показаний на месте), возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его супруги, в воспитании и содержании которого он принимает участие.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, совершены умышлено из корыстных побуждений с целью личного обогащения, которое является не оконченными, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО3 характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает и учитывает по всем эпизодам инкриминируемых преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательной позиции как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования, так и в суде (дача объяснения, участие в проверке показаний на месте), возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и их исправлению, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем инкриминируемым деяниям, а также с учетом ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п «а» ч.2 ст.158 УК РФ

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

При этом суд полагает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества с возложением дополнительных обязанностей, с учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений. 

Оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянным подсудимыми и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Не находит суд оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, считая необходимым отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказаний будет способствовать достижению целей наказания, и предупреждению совершения преступлений повторно.

Также не находит суд оснований для изменения подсудимым по всем эпизодам категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным, дополнительные наказания, предусмотренные санкциями инкриминируемых подсудимым статей, не назначать. 

Судьба вещественных доказательств полежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимые не задерживались, в отношении последних избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260 и ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления указанного органа.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 отменить;

Вещественные доказательства: трактор марки МТЗ 82.1, заводской номер – № и тракторный прицеп без идентификационных номеров и бензопилу марки «STIHL MS-361», номер – № S – переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, оставить у последнего,

- древесину породы «береза» в поленьях общим объемом 5,2875 м3, хранящуюся на территории ОМВД России по Ребрихинскому району передать в МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай;

- 29 спилов с пней, хранящиеся на территории ОМВД России по Ребрихинскому району уничтожить 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Мазур