РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 29 мая 2017 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Беловой Е.И., с участием истца ПантЕ. Е.А. представителя ответчика МУП «Тепловые сети» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПантЕ. Е. А. к ФИО2 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети», о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПантЕ. Е.А. обратилась в Городецкий городской суд ....... с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ООО «Управляющая компания», МУП «Тепловые сети» о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг. В исковом заявлении истец указала, что она является собственником в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ......., *, ....... – доля в праве 1/3. Ответчикам ФИО2 и ФИО3 также принадлежит по * в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В квартире зарегистрированы и проживают истец и ответчик ФИО2 Истец и ответчик ФИО2 имеют отдельные бюджеты, ведут раздельное хозяйство. МУП «Тепловые сети» ежемесячно начисляет оплату коммунальных услуг, а ООО «Управляющая компания» плату за содержание жилого помещения без учета долей в квартире.

Обязательства по оплате коммунальных платежей за квартиру на протяжении длительного времени несет только истец, ответчики в оплате коммунальных услуг не участвуют. Истец неоднократно обращался к ответчикам о разделе оплаты коммунальных платежей по квартире, но ответчики ответили отказом. 

Истец с учетом измененных исковых требований просит определить и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в ......., общей площадью * расположенной по адресу: ......., д.Пестово, ........

Разделить лицевой счет по оплате коммунальных услуг, содержания жилого помещения, расположенного по адресу: ......., д. Пестово, ......., пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с определением * доли за ПантЕ. Е.А., * за ФИО2, * доли за ФИО3

Возложить на МУП «Тепловые сети» и ООО «Управляющая компания» обязанность открыть на имя ПантЕ. Е.А., ФИО2, ФИО3 отдельный лицевой счет по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: ......., *, ....... размере * начисляемых платежей за жилое помещение.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и расходы по составлению искового заявления в сумме *

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилсяь, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Управляющая компания», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дел рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ПантЕ. Е.А. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Тепловые сети» по доверенности ФИО1, полагала, заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что истец ПантЕ. Е.А., ответчики ФИО3, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ....... *, ........

Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в размере * каждому.

Судом установлено, что в указанной квартире ФИО3 не проживает.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По смыслу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из того, что ПантЕ. Е.А., ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры и в соответствии с изложенными нормами обязаны соразмерно своим долям участвовать в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований ПантЕ. Е.А. о возложении на ответчиков (поставщиков услуг) обязанности по начислению и взиманию с истца и ответчиков платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно его доле, не имеется.

Право на определение доли расходов по оплате за жилое помещения и ЖКУ и самостоятельную оплату этих услуг по отдельным платежным документам основано на нормах Жилищного кодекса РФ и должно соблюдаться всеми участниками гражданско-правовых отношений.

Отказ в начислении платежей с учетом доли их потребления также не правомерен и подлежит судебной защите. 

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства управляющая организация и поставщики жилищно-коммунальных услуг вправе заключить отдельные соглашения об оплате услуг и выдавать отдельный документ на их оплату. 

При данных обстоятельствах, суд приходи к выводу об удовлетворении исковых требований истца ПантЕ. Е.А..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеуказанных положений ГПК РФ, возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. То есть, вопрос о возмещении судебных расходов решается исходя из выводов суда, изложенных в судебном постановлении, которым спор разрешен по существу, о правомерности либо неправомерности заявленных истцом требований.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу и существующего в регионе размера оплаты оказания юридических услуг.

При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше его объема, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом категории спора, уровня его сложности, совокупности представленных в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает требования ПантЕ. Е.А. о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи подлежащими удовлетворению частично в размере * рублей.

Суд полагает, что с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ПантЕ. Е.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в размере * рублей и расходы по написанию искового заявления в сумме * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПантЕ. Е. А., - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате жилья и коммунальных услуг в ........

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» производить взимание платы и предоставлять ПантЕ. Е. А., ФИО2, ФИО3 отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ......., в соответствии с установленными им долями, то есть по 1/3 доле от начисленных платежей каждому.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу истца ПантЕ. Е. А. расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000,00 рублей, по 1 150,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В Русинов