№ 2а-327/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 29.03.2021

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества “Первое коллекторское бюро” к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с применением мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх, по результатам рассмотрения заявления НАО “Первое коллекторское бюро” о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края, вынесен судебный приказ № хх, которым с Лисуненко (в настоящее время ФИО2) Ирины Васильевны в пользу административного истца взысканы задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 10 000 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округ УФССП России по Приморскому краю ФИО1, хх.хх.хххх вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № хх-ИП в отношении ФИО3 (в настоящее время ФИО2).

Постановлением названного судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хххх указанное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника, в сводное исполнительное производство № хх-СД. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 от хх.хх.хххх, исполнительное производство № хх-ИП окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”).

Административный истец просит:

1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 при ведении исполнительного производства № хх-ИП от хх.хх.хххх в отношении должника ФИО2 (ранее Лисуненко) И.В.:

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии оружия у должника;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из органов ЗАГС;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

- в части принятия решения об окончании исполнительного производства. 

2) Возложить ответственных должностных лиц Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю обязанность устранить нарушения норм права, и прав взыскателя, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, при ведении которого направить запросы и истребовать ответы из: Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, зарегистрированного на имя должника; Росреестра; органов ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам.

Обосновывает тем, что при ведении исполнительного производства № хх-ИП от хх.хх.хххх в отношении должника Лисуненко (в настоящее время ФИО2) И.В., административным ответчиком не приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, в именно, не направлены запросы и не истребованы ответы из: Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, зарегистрированном на имя должника; Росреестра; органов ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, что свидетельствует несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а также о необоснованно принятом решении, об окончании исполнительного производства, с резолюцией об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, и указывает на нарушение прав и законных интересов заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ произвел рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по ххххххх представил письменные возражения, с иском не согласен, поскольку считает, что исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме, так как в ходе ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 (ранее Лисуненко) И.В., проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение решения суда, а именно, направлены запросы: в кредитные организации о наличии открытых счетов на имя должника; в МВД России о наличии водительского удостоверения и сведений о наличии у должника транспортных средств; в ПФР о месте работы и сумме начисленной должнику заработной платы за год; операторам сотовой связи; в ФНС России; в ЦЗН на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в качестве безработного в целях поиска работы; в Росреестр; в органы ЗАГС о наличии записи о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества. Из полученных ответов установлено, что должник движимого и недвижимого имущества не имеет. В отношении имеющегося у ФИО2 (ранее Лисуненко) И.В. счетов, находящихся в ООО “ХКФ БАНК”, ПАО “Совкомбанк” (филиал “Центральный”) судебным приставом-исполнителем хх.хх.хххх и хх.хх.хххх вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов не поступали, в связи с их отсутствием на счетах должника. С целью установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: ххххххх. При проведении данного исполнительного действия установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущество, подлежащее к акту описи, и аресту отсутствует, должник официально не трудоустроена, в ЦЗН не состоит. В связи с тем, что автотранспорт, зарегистрированный на имя должника, не установлен, денежные средства на счетах отсутствуют, по сведениям ПФР В. не трудоустроен, судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 “Об исполнительном производстве”, принято решение об окончании исполнительного производства, и исполнительный документ возвращен взыскателю. В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ “Об исполнительном производстве”, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 от хх.хх.хххх № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

1. Административный истец оспаривает своевременность и полноту проведенных при ведении исполнительного производства № хх-ИП от хх.хх.хххх, находящегося в сводном исполнительном производстве № хх-СД, мероприятий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ “Об исполнительном производстве” принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ “Об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебных приставах” в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. ч. 1, 11, 12 ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве”).

В силу ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № хх-ИП от хх.хх.хххх, находящегося в сводном исполнительном производстве № хх-СД, в отношении должника ФИО2 (ранее Лисуненко) И.В., судебным приставом-исполнителем осуществлен исчерпывающий перечень мероприятий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении указанного должника, в том числе, истребование сведений из: Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества, Гостехнадзора, органов ЗАГС, что подтверждается электронным реестром запросов и ответов РЕГ (МВВ), согласно которому, в собственности у ФИО2 (ранее Лисуненко) И.В. недвижимого имущества, самоходных машин и других видов техники, не имеется. 

При таких обстоятельствах действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, в части не направления запросов и истребования ответов: из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии оружия у должника; из Росреестра; из органов ЗАГС; из Гостехнадзора; из Государственной инспекции по маломерным судам, не могут быть признаны незаконными.

2. Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона (в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что приведении исполнительного производства № хх-ИП от хх.хх.хххх в отношении должника ФИО2 (ранее Лисуненко) И.В. судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и такие меры оказались безрезультатными, что подтверждается электронным реестром запросов и ответов РЕГ (МВВ), актом совершения исполнительных действий от хх.хх.хххх, согласно которым, у ФИО2 (ранее Лисуненко) И.В. такое имущество отсутствует. 

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, вынесенное хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов принудительного исполнения Российской Федерации, является обоснованным и законным. 

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование административного истца о возложении на ответственных должностных лиц ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю обязанности отменить постановление от хх.хх.хххх об окончании исполнительного производства № хх-ИП от хх.хх.хххх в отношении ФИО2 (ранее Лисуненко) И.В. и возобновить исполнительное производство при ведении которого направить запросы и истребовать ответы из: Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, зарегистрированного на имя должника; Росреестра; органов ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Непубличному акционерному обществу “Первое коллекторское бюро” в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с применением мер принудительного исполнения, при ведении исполнительного производства № хх-ИП от хх.хх.хххх в отношении ФИО4, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Гусев