61RS0№-57 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2023 года с.Кашары Ростовской области 

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Якунина С. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в пяти метрах от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> около остановки общественного пользования в ходе возникшего конфликта ФИО3 нанесла несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р. два удара ладонью правовой руки в область затылка, тем самым причинила ФИО2 физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО2 имеется повреждение в виде травматического отека мягких тканей на волосистой части головы, данное повреждение образовалось при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом), незадолго до обращения ФИО2 в поликлинику (возможно ДД.ММ.ГГГГ) и расценивается, как не причинившее вред здоровью в соответствии в п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008.

Таким образом, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное 6.1.1 КРФ об АП, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что воспитывает 

<

данные изъяты>, между ее детьми и ФИО2 давно был конфликт, Олег обижал ее детей, ей стало жалко своих детей, она решила за них заступиться, встретила ФИО2 на автобусной остановке и нанесла ему не более двух ударов ладонью правовой руки в область затылка. 

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратила внимание, что ее сын Олег расстроен, она стала выяснять по какой причине, тогда сын рассказал, что когда он выходил из автобуса ФИО1 ударила его ладонью по затылку. Потерпевший №1 просила не наказывать ФИО3, пояснив, что простила последнюю и они помирились. 

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, помимо признания им своей вины, подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- рапортом ОД МО МВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. в ДЧ МО МВД России «

<

адрес>» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что между несовершеннолетним сыном заявительницы и гр. ФИО3 произошел скандал. 

- рапортом ОД МО МВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 15 мин. в ДЧ МО МВД России «

<

адрес>» поступило телефонное сообщение от фельдшера МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> ФИО5, о том, что в МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р. с диагнозом: ушиб волосистой части головы; 

- рапортом ИПДД МО МВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в КУСП зарегистрированы заявления за № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению от Потерпевший №1 и фельдшера ФИО5; 

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- объяснениями ФИО3, ФИО2, Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7

- письмом и. о. главного врача ГБУ РО «ЦРБ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения обращался на скорую помощь ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – ушиб волосистой части головы;- заключением эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Миллеровского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетнего ФИО2 имеется повреждение в виде травматического отека мягких тканей на волосистой части головы.

Данное повреждение образовалось при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом), незадолго до момента обращения ФИО2 в поликлинику (возможно ДД.ММ.ГГГГ) и расценивается как не причинившие вред здоровью (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2007г. № 522, и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008г.) 

Оценив все обстоятельства, исследовав материалы дела, нахожу, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП и ее действия подлежат квалификации по данной статье - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд признает: признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; совершение административного женщиной, имеющей малолетних детей. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывает позицию законного представителя потерпевшего и положительную характеристику за подписью директора Индустриальной СОШ 

<

адрес>. В связи с чем, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 К РФ об АП, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождения, документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к/п № виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, на основании которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. 

Штраф перечислить на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО3, что согласно ч.1 ст.32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КРФ об АП, а квитанцию об уплате предъявить в суд, вынесший постановление.

Разъяснить ответственность по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, предусматривающую ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок в размере административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский райсуд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья 

Миллеровского районного суда С. А. Якунина