Дело № 2-47/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 02 февраля 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Васюк А.А., с участием прокурора Чернихивской С.М., истца ФИО5, представителя истца ФИО6, ответчиков ФИО7, ФИО8, представителя ответчиков ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО10, ФИО7, ФИО8 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО5 о признании договора действующим, по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО5 о признании договора действующим, 

установил:

ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10, ФИО7, ФИО12 о расторжении договоров найма жилого помещения, выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истицей указано, что она является собственницей 

<

адрес>. В принадлежащей ей квартире зарегистрированы и проживают до настоящего времени ее родственники – отец ФИО10 и брат ФИО7, которые были в нее вселены на основании договоров найма жилого помещения от 08 декабря 2005 года. Ответчик ФИО12, которая приходится супругой брату, была вселена в квартиру временно по просьбе последнего. Создав невыносимые условия проживания, в октябре 2016 года ответчики вынудили ее покинуть квартиру и снимать жилье. Ответчики также препятствуют ей во вселении в квартиру, в связи с чем она неоднократно обращалась с соответствующими заявлениями в полицию. Кроме того, проживая в квартире, ответчики не оплачивают коммунальные услуги. В связи с тем, что условия договора по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполняются, 10 марта 2017 года она направила в их адрес требование о расторжении договора и освобождении занимаемого жилого помещения. Указанное требование ответчиками добровольно исполнено не было, квартиру они не освободили, свои вещи не вывезли, ссылаясь на действие договора найма жилого помещения и оспаривая ее право собственности на квартиру. При таких обстоятельствах она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО10 и ФИО7 предъявлены встречные требования к ФИО5 о признании заключенных между ними договоров найма от 08 декабря 2005 года действующими в качестве договора между собственником жилья и членом его семьи. Требования мотивированы тем, что по условиям заключенных с ФИО5 договоров они получили в пользование жилую площадь в 

<

адрес> При этом, договора заключены бессрочно, плата за занимаемую площадь не предусмотрена. Кроме того, на момент вселения в спорную квартиру они проживали одной семьей с ФИО5, ее матерью ФИО1, которая приходится соответственно матерью ФИО7 и супругой ФИО10, вели совместное хозяйство, заботились друг о друге. То есть, вселялись в квартиру в качестве членов семьи собственника жилого помещения, а не нанимателей. Считают, что договора найма от 08 декабря 2012 года представляют собой соглашение о порядке пользования жилым помещением бессрочно, заключенное между собственником помещения и членами его семьи в порядке ст. 156 ЖК УССР, и которое регулируется в настоящее время положениями ст. 31 ЖК РФ. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для расторжения договоров по требованию ФИО5 на основании ст. ст. 687, 688 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречных требований возражали, пояснив, что несмотря на наличие родственных отношений стороны не являются членами одной семьи, так как общего хозяйства не ведут, совместно в спорной квартире не проживают с октября 2016 года. 

Ответчики ФИО7, ФИО8, представитель ответчиков ФИО9 в судебном заседании против основных требований возражали, поддержали встречные требования, пояснив, что продолжают проживать в спорной квартире на законных основаниях, ответчик ФИО10 периодически проживает по месту работы, другого жилья они не имеют. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика ФИО10, который, будучи извещенным надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего полномочного представителя.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО11 является собственником 

<

адрес> на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 28 октября 2005 года, реестр № (л.д. 7). Право собственности ФИО11 на квартиру зарегистрировано 29 ноября 2005 года (л.д. 9).

Истица зарегистрирована в указанном жилом помещении с 15 декабря 2005 года, ее 

<

данные изъяты> сын ФИО2, 

<

дата> рождения, - с 17 марта 2016 года.

08 декабря 2005 года между ФИО11 и ФИО10 был заключен договор найма (поднайма) жилого помещения в виде вышеуказанной квартиры, зарегистрированный в КП РЭО-3 г. Ялты (л.д. 13). Договор заключен бессрочно, плата за занимаемую площадь предусмотрена не была.

В этот же день аналогичный договор был заключен между ФИО11 и ФИО7 (л.д. 14). 

С 15 декабря 2005 года ФИО10, а с 24 декабря 2005 года ФИО7 зарегистрированы и проживают в указанной квартире, где также проживает супруга ФИО7 – ФИО12, которая была зарегистрирована по месту пребывания в квартире в период с 25 декабря 2015 года по 25 декабря 2016 года (л.д. 33). Иных лиц в данном жилом помещении не зарегистрировано. 

При этом, судом достоверно установлено, что на момент вселения в спорную квартиру ФИО10 и ФИО7 проживали одной семьей с ФИО11 и ее матерью ФИО1 и вселялись в нее в качестве членов семьи собственника жилого помещения, а не нанимателей, что подтверждается, в том числе, справкой МУП РЭО-2 г. Ялты от 01.02.2018 № 15393, где указан статус лиц, зарегистрированных в квартире, а именно, ФИО10 – отец собственника, ФИО7 – брат.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что договора найма от 08 декабря 2005 года представляли собой соглашения о порядке пользования жилым помещением, заключенные между собственником помещения и членами его семьи в порядке ст. 156 Жилищного кодекса УССР, что в настоящее время соответствует положениям ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Так, в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут бытьпризнанычленами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Вместе с тем, как также установлено судом, не отрицалось сторонами в судебном заседании, подтверждено показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3, и представленными в материалы дела постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела по многочисленным заявлениям ФИО5, в октябре 2016 года истица из-за действий отца и брата, которые не признают ее право собственности на квартиру, была вынуждена съехать с несовершеннолетним сыном и матерью ФИО1 из принадлежащей ей квартиры в арендованную квартиру (л.д. 26), после чего доступа в спорное жилое помещение не имеет, в квартире остались проживать ответчики. 

Доводы ФИО10 и ФИО4 о том, они являются соответственно отцом и братом истицы и, следовательно, членами ее семьи, основаны на неправильном понимании положений действующего законодательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судом также принимается по внимание, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Никем из участников процесса не оспаривается, что ответчики были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия истицы. При этом сама ФИО5 с октября 2016 года в принадлежащем ей жилом помещении не проживает совместно с ответчиками. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики с указанного времени не являются членами семьи истицы, а между сторонами уже сложились договорные отношения бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением, в связи с чем к данным правоотношениям не могут быть применены положения ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, на чем настаивают ответчики. 

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из материалов дела следует, что в марте 2017 года истица направляла ответчикам уведомление о расторжении договора найма с требованием в месячный срок освободить жилое помещение и передать ей ключи от него (л.д. 15, 16, 17). Данные уведомления были получены ответчиками 14 марта 2017 года (л.д. 18), что ими не отрицалось в судебном заседании. 

Исходя из изложенного, в связи с отказом ФИО5 от договора безвозмездного пользования и своевременным уведомлением об этом ответчиков право последних на пользование спорной квартирой прекратилось, а заключенные договора считаются расторгнутыми. Срок договора найма жилого помещения у ответчицы ФИО8 истек, право пользования спорным жилым помещением прекратилось в связи с окончанием срока временной регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящимКодексом, другими федеральнымизаконами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация ФИО10, ФИО7 и фактическое проживание ответчиков в спорной квартире препятствуют реализации прав истицы как ее собственника и влекут для нее дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Законное требование ФИО5 об освобождении спорного жилого помещения ответчиками выполнено не было, в связи с чем они подлежат выселению.

Наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире само по себе не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку по заявленным ФИО5 основаниям и сути возникших правоотношений ответчики подлежат выселению и в том случае, если бы такая задолженность отсутствовала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО5 требований в полном объеме.

Разрешая встречные требования ФИО10 и ФИО7 и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из установленных судом обстоятельств, вышеуказанных положений закона и того, что избранный ими способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права.

Так, согласно положениям ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защита гражданских прав.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ФИО5 подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 08 декабря 2005 года между ФИО11 и ФИО10.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 08 декабря 2005 года между ФИО11 и ФИО7.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО11 и ФИО8.

Выселить ФИО7, ФИО8 и ФИО10 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО7, ФИО8 и ФИО10 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО10, ФИО7 к ФИО5 о признании договора действующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено 

в окончательной форме 07.02.2018