Дело № 2-789/2023

67RS0008-01-2023-000980-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 25.05.2008 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту №002, ответчик заключил с Банком путем присоединения вышеуказанный договор с льготным периодом уплаты процентов. Ответчиком была получена банковская карта с лимитом использования денежных средств в размере 600000 руб., что подтверждается распиской ответчика. В соответствии с условиями предоставления кредита, ответчик обязан был ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счету сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам, и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, с учетом снижения суммы штрафных санкций, образовалась просроченная задолженность в сумме 892 446 руб. 89 коп. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Поскольку требования Банка ответчиком исполнены не были, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №002(00044) от 26.05.2008 по состоянию на 24.07.2023 включительно в общем размере 892 446 руб. 89 коп., из которых: 769 426 руб. 82 коп. – основной долг; 103 426 руб. 06 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 19 594 руб. 01 коп. – пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин препятствующих его явке в суд, не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 811 и ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, согласно которого займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (л.д.57-100), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24.

При рассмотрении дела установлено, что 26.05.2008 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор №002(00044) о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)».

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив Банку анкету-заявление на получение банковской карты (л.д.21-24), и получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д.25), ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил кредитный договор с Банком путем присоединения к договору о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов.

Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах (л.д.8-15,16), с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

Указанные Правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении банковской карты являются в совокупности с договором о предоставлении и использования банковской карты, заключенным между сторонами по делу.

Ответчиком подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, и получена банковская карта №002, установлен лимит в размере 600 000 руб.

Согласно Правилам, ответчик обязался обеспечить расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно пункту 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использование платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случаях отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использование платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком должнику кредит.

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д.26,27-28).

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из Правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользованием кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Истец, пользуясь предоставленным правом, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций.

В соответствии с представленным расчетом, с учетом снижения истцом штрафных санкций, задолженность ответчика по пени составляет 19 594,01 руб. Оснований для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку размер таковой соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Размер общей задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 24.07.2023 составляет 892 446,89 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.29-53), из которых: 769 426 руб. 82 коп. – основной долг; 103 426 руб. 06 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 19 594 руб. 01 коп. – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, он не противоречит условиям договора, проверен судом и является правильным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

Несмотря на уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают заключение с ответчиком кредитного договора, исполнение Банком условий договора и неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе его в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору. Указанное дает основание в силу вышеприведенных положений закона для взыскания задолженности в заявленной сумме.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 12 124,00 руб. (л.д.104).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 6603 №002), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №002(00044) от 26 мая 2008 года по состоянию на 24 июля 2023 года в общем размере 892 446 (Восемьсот девяносто две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 89 копеек, из которых: 769 426 руб. 82 коп. – основной долг; 103 426 руб. 06 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 19 594 руб. 01 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 124 (Двенадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года.