ДЕЛО № 1 – 413/2018 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Кострома 27 сентября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: 

председательствующего Султыговой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НОВОСЕЛЬСКОГО ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ... в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находится на подписке о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут 

<

дата> до 08 часов 25 минут 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом прошел на территорию строящегося объекта, расположенного напротив 

<

адрес> 

<

адрес> на 

<

адрес>, где зашел в расположенный на территории указанного объекта строительный вагончик, куда имел право доступа, из которого тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ... ...» стоимостью ... рублей, а также отбойный молоток марки «...» стоимостью ..., а всего похитил имущество на общую сумму .... После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... копеек, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, так как материальный ущерб ФИО1 возмещен, он извинился, раскаялся в содеянном, он принял извинения ФИО1 Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, так как им ущерб возмещен, он раскаялся в содеянном, вину признает полностью, примирился с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены.

Защитник – адвокат ФИО5 в судебном заседании согласен с ходатайством потерпевшего, так как его доверитель согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям, вину свою признал полностью, ранее не судим, примирился с потерпевшим, ущерб возместил. 

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не согласна с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Исследовав доказательства, касающиеся личности подсудимого, заслушав потерпевшего, подсудимого, мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное деяние является преступлением средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался; ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление средней тяжести, ущерб полностью возместил, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

1. Ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

2. Уголовное дело по обвинению Новосельского ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

4. Вещественные доказательства:

- ...

....

5. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, государственному обвинителю и защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его принятия.

Председательствующий Н.Б. Султыгова