РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 г. 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи В.В. Кольцовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-2627/2017 по административному иску прокурора Кировского района города Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании бездействий администрации незаконными, обязании устранить нарушения законодательства,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с заявлением, указав, что в соответствии с нормами Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. №, Устава муниципального образования «

<

адрес>» к полномочиям администрации 

<

адрес> относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Однако, в ходе обследования уличной дорожной сети на территории 

<

адрес>, установлены нарушения требований ГОСТ, в частности по 

<

адрес> ( участок проезжей части дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> имеются повреждения проезжей части дороги на 2160 кв.м. покрытия 11 кв.м., о чем свидетельствует акт выявленных недостатков дорог.

Прокурор просит признать бездействие администрации 

<

адрес> по не приведению участка автомобильной дороги по адресу: 

<

адрес> ( участок проезжей части дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> в части не устранения повреждений дорожного покрытия.

В соответствии с п.1 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

Поскольку сторонами по делу заявлены соответствующие ходатайства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 названного Федерального закона устанавливается, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьями 15, 17 данного закона, п. 5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования «

<

адрес>» к полномочиям администрации 

<

адрес> относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Государственный стандарт РФ ФИО2 50597-93 « Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Разделом 3 ФИО2 50597-93 установлено, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин, откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их благоустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь осадок посадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движений транспортных средств.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно пункту 3.1.2 ФИО2 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения.

Как усматривается из представленных документов, в ходе обследования дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в 

<

адрес> установлены нарушения требований ГОСТ, в частности по 

<

адрес> ( участок проезжей части дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> имеются повреждения проезжей части дороги на 2160 кв.м. покрытия 11 кв.м. 

Наличие этих недостатков администрацией 

<

адрес> не оспорено, доказательств устранения этого нарушения на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что администрация не обеспечивает надлежащее содержание автомобильной дороги, это создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, что явилось основанием для обращения прокурора в суд. 

Поскольку доводы заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявление прокурора подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации г. Астрахани по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения по адресу: 

<

адрес> ( участок проезжей части дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> в части наличия повреждения проезжей части дороги на 2160 кв.м. покрытия 11 кв.м, незаконным.

Обязать администрацию г. Астрахани привести автомобильную дорогу по адресу: 

<

адрес> ( участок проезжей части дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> в соответствие с требованиями действующего законодательства, устранить повреждения проезжей части дороги 2160 кв.м. покрытия 11 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: В.В.Кольцова