Дело № 1-231\2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 14 мая 2020 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при секретаре Сысоевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Макеевой А.С., 

защитника – адвоката Водянова В.А., предоставившего удостоверение № 92, ордер № 776998, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-231\2020 в отношении: 

Шимко 

<

данные изъяты>, 

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в г.п. ФИО2 

<

адрес>, умышленно, используя малозначительный повод, после ссоры со своей супругой ФИО6 из хулиганских побуждений, осознавая фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью нарушения нормальной деятельности государственных учреждений в виде дезорганизации деятельности органов власти и охраны порядка позвонил с мобильного телефона «НТС» с абонентским номером № в службу «112» ГКУ 

<

адрес> «Региональный мониторинговый центр», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Г». В ходе разговора по телефону представился вымышленным именем, указал ложные сведения о месте своего жительства и сообщил заведомо ложные сведения о том, что на 

<

адрес> в 

<

адрес> находится бомба, создающая опасность взрыва и гибели людей, находящихся внутри зданий на указанной улице и значительного имущественного ущерба в случае их разрушения. С целью проверки сообщения об акте терроризма правоохранительные органы вынуждены были провести меры оперативно-розыскного характера, а также ряд следственных и иных процессуальных действий, в результате которых взрывных устройств на 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружено не было. 

Таким образом, ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и возможном разрушении зданий с причинением значительного имущественного ущерба, в результате чего были отвлечены силы и средства правоохранительных органов, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником и осознает правовые последствия данного ходатайства. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно медицинской справке страдает 

<

данные изъяты>. Женат, детей не имеет. Участвует в воспитании и содержании малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся детьми его супруги от другого брака. Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется без замечаний. Со слов неофициально, без записи в трудовую книжку, работает автомойщиком в ИП 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Ранее не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т. 1, л.д. 20). 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, состояние его здоровья, в связи с имеющимся заболеваний; беременность его супруги; участие подсудимого в воспитании и содержании двух малолетних детей супруги от другого брака. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что подсудимый самостоятельно привел себя в состоянии опьянения вследствие чего утратил должный самоконтроль, что способствовало совершению преступления. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ. Между тем, суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вследствие чего считает необходимым в целях исправления подсудимого назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает. 

Не имеется и оснований для применения условного осуждения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы условное осуждение не применяется. 

Гражданский иск не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознания и суда, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Шимко 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менее одного раза в месяц; а также установить следующие ограничения: не уходить из места жительства с 22 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут следующих суток; не изменять место жительства и работы (в случае официального трудоустройства) и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции. 

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 49 УИК РФ исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

В случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы данное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ может быть заменено на принудительные работы или лишение свободы. 

Под злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы понимаются обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 58 УИК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «НТС» с сим-картой «Теле2» с абонентским номером № вернуть по принадлежности супруге подсудимого – ФИО10 а..г. (т. 1, л..

<

адрес>);

- оптический цифровой носитель CD-R «Verbatim» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Судья Петров Д.В.