Дело № 2а-129/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре Варсеевой И.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Брянск) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – территориальное отделение) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, -

установил:

ФИО1, общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет, проходит военную службу 

<

данные изъяты> 

Решением начальника территориального отделения ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с его обеспеченностью вместе с членами семьи общей площадью жилого помещения более учетной нормы, а кроме того, члены его семьи не прибыли к месту службы истца и совместно с ним не проживают.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд признать указанное решение незаконным и обязать начальника территориального отделения рассмотреть в установленном законом порядке данный вопрос и принять его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме по мотивам, изложенным в административном иске.

Так, он полагает, что наличие у него более 20 лет выслуги и желание получить жилье по месту военной службы – в Брянской области, в совокупности с тем обстоятельством, что первый контракт о прохождении военной службы он заключил до 1 января 1998 года, дают ему все основания для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в городе Брянске. Тот факт, что он сам и члены его семьи зарегистрированы в жилом помещении в городе Смоленске 

<

адрес> не может являться безусловным основанием для отказа в признании нуждающимися в получении жилья по месту службы в Брянской области. Причем по месту регистрации он и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения ниже учетной нормы, предусмотренной в городе Брянске в размере 14 кв.м. (общая площадь квартиры составляет 48.9 кв.м., а число зарегистрированных в ней – четыре человека).

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что у него не имеется оснований для увольнения с военной службы по состоянию здоровья или организационно-штатным мероприятиям. Он планирует уволиться в 2023 году по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Город Брянск он избрал в качестве постоянного места жительства, при этом каких-либо должностных обязанностей в данном городе он не исполняет.

Административный ответчик – начальник территориального отделения о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и в надлежащей форме, в суд не прибыл, просил провести судебное заседание в его отсутствие. В своих письменных возражениях требования заявителя не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Обеспечение военнослужащих по избранному месту жительства осуществляется на основании абзацев 3, 12 пункта 1 статьи 15 этого же Федерального закона.

Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 15 названного закона, военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что в период военной службы военнослужащие подлежат обеспечению жилищной субсидией или жилыми помещениями по избранному постоянному месту жительства при наличии следующих условий: обеспечения их весь срок военной службы только служебными жилыми помещениями, признания нуждающимися в жилых помещениях и достижения общей продолжительности военной службы 20 лет.

В силу абзацев 4 и 7 этого же пункта приведенной статьи закона на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 15 приведенного Федерального закона военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, во время прохождения военной службы обеспечиваются жилыми помещениями по месту военной службы, а обеспечению жильем по избранному месту жительства такие военнослужащие подлежат лишь при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

Согласно заявлению ФИО1 в территориальное отделение, он просит принять его на жилищный учет в избранном месте жительства в городе Брянске на состав семьи три человека.

Между тем, как установлено судом, ФИО1, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, №

<

адрес>), предельного возраста пребывания на военной службе не достиг, оснований для увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются копией контракта и послужного списка ФИО1, из которого усматривается, что первый контракт о прохождении военной службы он заключил 28 октября 1994 года, №; копией контракта о прохождении военной службы, который заключен до наступления предельного возраста пребывания на военной службе – по ДД.ММ.ГГГГ 2023 года, а также справками ВрИО командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно справке начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на 1 января 2017 года выслуга лет ФИО1 составила более 23 лет.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь период военной службы только служебными жилыми помещениями, не подлежит увольнению с военной службы, а, следовательно, в настоящее время у него отсутствует право на жилое помещение по избранному месту жительства по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет, поскольку это не основано на законе.

Так как административный истец проходит военную службу в войсковой части № с местом постоянной дислокации в поселке 

<

адрес>, при этом каких-либо должностных обязанностей в городе Брянске не исполняет, то данный населенный пункт не является местом его службы, а, следовательно, и местом обеспечения его жильем в период прохождения военной службы, вопреки мнению истца. 

Данный вывод суда основан на правовой позиции Военной коллегии Верховного Суда РФ, изложенной в определении № 1Н-188/01, где указано, что под местом военной службы следует понимать обособленную территорию, на которой расположена воинская часть и установленное за ее пределами место, в котором военнослужащий обязан находиться в связи с отданным приказом или в силу исполнения должностных обязанностей.

Данные о том, что ФИО1 обращался в уполномоченный орган с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях по месту военной службы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, следует прийти к выводу, что оспариваемое решение начальника территориального органа об отсутствии в настоящее время у истца права быть признанным нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства основано на законе.

Вместе с тем, суд не может согласиться с мотивами отказа в принятии ФИО1 и членов его семьи на жилищный учет, изложенными начальником территориального отделения в данном решении.

Так, вывод об обеспеченности истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения более учетной нормы, установленной в городе Смоленске (10,5 кв.м.), действительно соответствует представленным материалам дела, однако в данном случае следует исходить из размера учетной нормы, установленной в избранном истцом месте жительства – в городе Брянске, а именно: 14 кв.м., в соответствии с которой истец и члены его семьи могут в будущем претендовать на рассмотрение вопроса о признании их нуждающимися в жилье в указанном населенном пункте.

Что касается утверждения должностного лица в оспариваемом решении о том, что супруга и ребенок к месту службы истца не прибывали, то оно опровергнуто в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 - супруги истца, которая пояснила, что она в настоящее время не работает, проживает вместе с супругом и ребенком в 

<

адрес>, вблизи воинской части в доме у знакомых. 

Кроме того, установление факта совместного проживания членов семьи с истцом по месту его службы при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства правового значения не имеет.

Так, в соответствии с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 31 Семейного кодекса РФ каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно, исходя из принципа равенства супругов.

Таким образом, суд считает, что круг лиц, имеющих право на обеспечение жильем вместе с военнослужащим, должен определяться, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В этой связи тот факт, что члены семьи административного истца не могли бы вместе с ним переехать по субъективным причинам к новому месту его военной службы и не проживали бы совместно с ним в настоящее время, не может служить основанием для отказа в признании их нуждающимися в жилом помещении вместе с военнослужащим по избранному месту жительства, как то установлено ЖК РФ и статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления 

<

данные изъяты> ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.Ю. Зайцева