Дело № 12-248/2023

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2023 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев..

ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным, просит проверить законность и обоснованность судебного акта, указывает, что не управлял транспортным средством, спал в машине. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству 

<

ФИО>3 доводы жалобы поддержали. 

Суд, выслушав ФИО1 и его защитника 

<

ФИО>4, допросив свидетелей, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении, составленного 

<

дата>, следует, что ФИО1 

<

дата> в 04-07 часов на 

<

адрес>В 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля марки Лада гранта, государственный регистрационный 

<

номер>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 Правил дорожного движения), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством (абзац 7 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 475 (далее также - Правила освидетельствования).

Нормы раздела III данных правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела мировым судьей и в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 последовательно утверждал о том, что не управлял транспортным средством, а спал в машине.

Воспроизведенная в суде при рассмотрении жалобы видеозапись свидетельствует о том, что транспортное средство было припарковано. Из видеозаписи не усматривается, что сотрудники остановили транспортное средство. Запись начинается с момента, когда сотрудник начал составлять протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при этом сам сотрудник и ФИО1 находились в служебном автомобиле ГИБДД, а автомобиль марки Лада гранта, государственный регистрационный знак 

<

номер> регион был расположен напротив служебного автомобиля в припаркованном положении.

Допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6 пояснили следующее.

Так, свидетель 

<

ФИО>5 пояснил, что 

<

дата> вечером к нему приехал в гости ФИО1, друг детства, по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, с которым они употребляли спиртные напитки, а, поскольку ФИО1 поругался с супругой и не хотел ехать домой, спать пошел в автомобиль. Ночью по просьбе его жены, он выходил, проверял, что друг спит в автомобиле.

Свидетель 

<

ФИО>6 суду пояснила, что 

<

дата> поругалась с супругом ФИО1, который уехал из дома. Беспокоясь о том, где он находится, она позвонила ночью его другу 

<

ФИО>5, который сообщил ей о том, что ФИО1 был у него, потом ушел спать в машину. 

<

ФИО>5, по ее просьбе сходил, проверил и подтвердил ей, что ее супруг спит в автомобиле.

При изложенных обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод об управлении ФИО1 года в 04 часов 37 минут транспортным средством Лада гранта, государственный регистрационный знак 

<

номер> регион.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Советского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть. 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, а жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Иноземцева Э.В.