56RS0023-01-2025-001917-21 № 1-209/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сапсая И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Губарьковой Е.А., 

с участием государственных обвинителей Пехтеревой А.А., Иванниковой В.А., 

защитника – адвоката Тарасовой Н.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 города Новотроицка Оренбургской области от 21.02.2025, вступившего в законную силу 04.03.2025, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ — за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), а именно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 23.05.2025 в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, умышлено, с целью совершения поездки по городу Новотроицку Оренбургской области, управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21213», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, совершив на нем поездку от дома № по улице Мира в городе Новотроицке Оренбургской области до открытого участка местности, расположенного в 10 метрах в западном направлении от дома № по улице Мира в городе Новотроицке Оренбургской области. 

ФИО1 в 00 час 35 минут 23.05.2025 в 10 метрах в западном направлении от дома № по улице Мира в городе Новотроицке Оренбургской области, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: резкое изменение кожного окраса лица, в 01 час 05 минут 23.05.2025 отстранили от управления транспортным средством, и, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали пройти процедуру освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, законные требования сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО1 не выполнил и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 01 час 12 минут 23.05.2025 отказался, что подтверждается протоколом 56 АМ № 297825 от 23.05.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался. Из показаний ФИО1 в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 21 февраля 2025 года в обеденное время он на своем автомобиле ВАЗ 21099, ехал по улице Ситкина в городе Новотроицке, и около дома №3 был остановлен сотрудниками ДПС, которым он не смог предъявить водительское удостоверение, так как его у него не было, поскольку он его никогда не получал. Сотрудник ДПС пригласил его к себе в автопатруль, где отстранил его протоколом от управления транспортным средством, после чего предложил пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, но он отказался. После этого сотрудник ДПС предложил ему проехать в наркологический диспансер, который находится на улице Черемных, 13, для прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, на что он также отказался. В отношении него был составлен протокол, после чего он был доставлен в мировой суд г. Новотроицка, где в этот же день, постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Новотроицка от 21.02.2025 он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде 10 суток ареста, которые он отбыл полностью. 22 мая 2025 года поздно вечером он находился у своего двоюродного деда М.А.П., который проживает по адресу: 

<

адрес>, у которого есть автомобиль ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № регион. Он ремонтировал автомобиль по просьбе деда, и тот дал ему ключи от автомобиля, так как знал, что он отучился в автошколе, но не знал, что он не получил водительское удостоверение. Около 00 часа 25 минут 23.05.2025 он решил доехать за водой, так как у него закончилась охлаждающая жидкость, воду он решил набрать в колонке, которая находится на улица Мира, а так как у него были ключи, то он сел в автомобиль деда, завел его и поехал от его дома, то есть от 

<

адрес> до колонки, но проезжая по улице Мира он увидел двигающийся по встречной полосе автопатруль, который проехал мимо, но развернулся и поехал за ним, давая световым сигналом знак остановки. Тогда он около 00:35 часов остановился в нескольких метрах от дома № по улице Мира г. Новотроицка. Сотрудник ДПС подошел к нему, представился и попросил предъявить документы. Он сразу признался, что водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда не получал. Сотрудник ДПС пригласил его пройти в их автопатруль, куда он прошел, сел на переднее пассажирское сиденье, на водительском сиденье сидел второй сотрудник ДПС, который предупредил его о том, что в автомобиле ведется аудио-видеофиксация, разъяснил ему его права, после чего сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортного средства, пояснив, что у него имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение окраса кожного покрова лица, в связи с чем предложил ему пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, на что он отказался. Тогда сотрудник ДПС предложил ему проехать в наркологический диспансер на ул.Черемных,13 в г.Новотроицке для прохождения медицинского освидетельствования на установления состояния опьянения, на что он также отказался. Сотрудник ДПС составил протокол, в котором он собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование» написал «отказываюсь» (л.д. 45-46). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается. 

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями в ходе дознания свидетеля М.С.С., из которых следует, что он является инспектором ДПС МУ МВД России «Орское». Около 00 часов 30 минут 23.05.2025 он и его коллега У.С.С. осуществляли патрулирование по улице Мира в городе Новотроицке, и в это время увидели, как по встречной полосе движется автомобиль ВАЗ 21-213, темного цвета, государственный регистрационный номер № регион. Они решили остановить данный автомобиль для проверки, поэтому У.С.С. развернул автопатруль и поехал за этим автомобилем, давая водителю световым сигналом знак остановки. В 00 часов 35 минут автомобиль остановился. Он вышел из автопатруля и подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы для проверки. Водитель пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он его никогда не получал, а автомобиль принадлежит его деду. Он попросил водителя назвать свои данные, на что тот представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Связавшись с дежурной частью ГИБДД, для проверки по базе ФИС ГИБДД были переданы данные ФИО1, после проверки которого было установлено, что тот в феврале 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При общении с ФИО1 у последнего имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраса кожного покрова лица. Он пригласил ФИО1 в автопатруль для оформления. У.С.С. вышел из автопатруля и остался на улице, а он сел на переднее водительское сиденье, ФИО1 на переднее пассажирское сиденье. Он разъяснил ФИО1 права и пояснил, что у того имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение окраса кожного покрова лица и нет водительского удостоверения, в связи с чем он отстраняет его от управления транспортным средством, и в 01 час 05 минут 23.05.2025 отстранил ФИО1 от управления ТС, о чем составил протокол, в котором ФИО1 расписался собственноручно. Далее он пояснил ФИО1, что в автопатруле имеется прибор Алкотектор Юпитер, предложив ФИО1 пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения на месте с помощью данного прибора, на что ФИО1 ответил отказом. После этого он предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение на улицу Черемных, 13 в г.Новотроицке для прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, на что ФИО1 в 01:12 час. ответил отказом. Он составил протокол, в котором ФИО1 собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование» написал «отказываюсь» и расписался в протоколе не имея заявлений и замечаний (л.д. 35).

Показаниями в ходе дознания свидетеля У.С.С., которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля М.С.С. об обстоятельствах остановки автомобиля, за рулем которого находился ФИО1 без прав и с признаками опьянения – резкое изменение окраса кожного покрова лица, об обстоятельствах отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования (л.д. 37).

Показаниями в ходе дознания свидетеля М.А.П., из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21213», идентификационный номер (VIN) №, фиолетового цвета, № года выпуска, государственный регистрационный номер №. Данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи 01.04.2006. После покупки автомобилем постоянно пользовался он, его падчерица, бывший зять. В настоящее время автомобилем пользуется только он. В апреле 2025 года он в страховой компании Росгосстрах оформил ОСАГО, в которую вписан только он, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. У его падчерицы есть сын С., у которого есть двоюродный брат ФИО1, который периодически приходит к ним в гости, помогает ему вместе с С. выполнять мужскую работу по дому, в том числе и в ремонте его автомобиля. Он знал, что ФИО1 учился в автошколе, и видел, как тот ездил на автомобиле, поэтому был уверен, что у него есть права. В мае 2025 года у него сломался автомобиль, и 22 мая 2025 года с его ремонтом ему предложил помощь ФИО1, на что он согласился и вечером 22.05.2025 отдал ему ключи от автомобиля. Автомобиль у него находился во дворе его дома 

<

адрес>, ближе к дому №. У него также есть гараж, куда он раньше ставил свой автомобиль. У ФИО1 есть дубликат ключей от гаража, где имеется яма для ремонта автомобиля. После этого он во дворе свой автомобиль не видел, решил, что ФИО1 отогнал его для ремонта в гараж. 10.06.2025 ФИО1 пришел к нему и рассказал, что когда он 23.05.2025 ремонтировал его автомобиль, то у него закончилась охлаждающая жидкость, а так как был уже 01 час ночи, то он решил его не беспокоить, а съездить на автомобиле до колонки и там набрать воду. ФИО1 рассказал, что когда он ехал по улице Мира, то его остановили сотрудники ДПС, которые задержали его, так как у него не было водительского удостоверения, а после и изъяли его автомобиль, вместе с ключами, документами на него, поместили на территорию отдела полиции (л.д. 39).

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2025, согласно которому проведен осмотр участка местности, расположенного в 10 метрах в западном направлении от дома № по улице Мира в городе Новотроицке Оренбургской области, где сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» 23.05.2025 в 00 часов 35 минут был задержан ФИО1 при управлении автомобилем «ВАЗ 21213», VIN №, государственный регистрационный номер № регион в состоянии опьянения. В ходе осмотра изъяты: автомобиль «ВАЗ 21213», VIN №, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации серии № выданное 06.10.2006 года, ПТС серии №; копия электронного страхового полиса РОСГОССТРАХ №; ключи от автомобиля в комплекте (л.д.11-17); 

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2025, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством автомобиль марки «ВАЗ 21213», VIN №, государственный регистрационный номер № регион, которым в состоянии опьянении управлял ФИО1, принадлежащий на праве собственности М.А.П. и ключи от автомобиля в комплекте (брелок, два ключа), (л.д.52-56);

Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 10.06.2025, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами следующие документы:

1. Протокол 56 АК 576205 об отстранении от управления транспортным средством от 23.05.2025 в отношении ФИО1, который в 01 час 05 минут, отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, резкое изменение окраса кожных покровов лица, не имеет права управления транспортным средством;

2. Протокол 56 АМ №297825 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.05.2025 года в отношении ФИО1, который пройти медицинское освидетельствование отказался. Протокол подписан ФИО1 и сотрудником ДПС М.С.С.; 

3. Постановление мирового судьи судебного участка №5 города Новотроицка Оренбургской области от 21.02.2025, вступившее в законную силу 04.03.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток; 

4. Свидетельство о регистрации ТС № от 06.10.2006 года, согласно которому автомобиль государственный регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) №, марка, модель «ВАЗ 21213», год выпуска №, оформлен на М.А.П.; 

5. Паспорт транспортного средства № подтверждающий, что собственником вышеуказанного автомобиля является М.А.П.; 

6. Копия электронного страхового полиса РОСГОССТРАХ № согласно которой страхователем автомобиля «ВАЗ 21213» государственный регистрационный номер № является М.А.П. (л.д.57-70); 

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 10.06.2025, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством «СД-диск» с двумя видеофайлами от 23.05.2025, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Тарасовой Н.С., в ходе которого ФИО1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи запечатлен он и он управляет автомобилем ВАЗ 21213, который взял у своего деда М.А.П., чтобы съездить за водой, и на нем он выехал от дома 

<

адрес>, навстречу ему попался автопатруль ДПС, который развернулся, поехал за ним и остановил его, затем его пригласили пройти в автопатруль, где в дальнейшем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.72-75); 

Справкой от 23.05.2025, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по постановлению мирового судьи судебного участка №5 г.Новотроицка от 21.02.2025 привлечен по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виден административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 04.03.2025. По сведениям ФИС ГИБДД-М на 23.05.2025, водительского удостоверения гр. ФИО1 не получал (л.д.23).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Новотроицка от 21.02.2025 он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде 10 суток ареста, которые он отбыл полностью. Около 00 часа 25 минут 23.05.2025 он решил доехать на автомобиле деда ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № регион за водой, так как у него закончилась охлаждающая жидкость, но п пути его остановил автопатруль ДПС. Он сразу признался, что водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда не получал, его отстранили от управления транспортным средством, на предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование а также медицинское освидетельствование на ул.Черемных,13 в г. Новотроицке - он отказался и поставил свою подпись в протоколе. 

Факт управления ФИО1 автомобилем ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения - а именно резкое изменение окраса кожного покрова лица, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, отказа им от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, подтверждается показаниями свидетелей М.С.С. и У.С.С.

Наличие права собственности на вышеуказанный автомобиль у М.А.П., передаче ключей от автомобиля ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля М.А.П.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра документов от 10.06.2025, из которого следует, что осмотрены- протокол 56 АК 576205 об отстранении от управления транспортным средством от 23.05.2025 в отношении ФИО1, который в 01 час 05 минут, отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, резкое изменение окраса кожных покровов лица, не имеет права управления транспортным средством; протокол 56 АМ №297825 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.05.2025 года в отношении ФИО1, который пройти медицинское освидетельствование отказался; протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 10.06.2025, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством «СД-диск» с двумя видеофайлами от 23.05.2025, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Тарасовой Н.С., в ходе которого ФИО1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи запечатлен он и он управляет автомобилем ВАЗ 21213, который взял у своего деда М.А.П., чтобы съездить за водой, и на нем он выехал от 

<

адрес>, навстречу ему попался автопатруль ДПС, который развернулся, поехал за ним и остановил его, затем его пригласили пройти в автопатруль, где в дальнейшем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 города Новотроицка Оренбургской области от 21.02.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, постановление вступило в законную силу 04.03.2025.

Согласно закону лицо, считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Из представленных ГИБДД сведений следует, что водительского удостоверения гр. ФИО1 не получал.

Таким образом, ФИО1 осознавая, что подвергнут административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, управлял автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, тем самым подсудимый совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последний имеет среднее профессиональное образование, официально не трудоустроен, неофициально работает в автосервисе в 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, проживает с матерью, которой оказывает помощь, в том числе материальную, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалоб на его поведение в быту не поступало, на учета в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не наблюдался, проходил срочную службу в вооруженных силах Российской Федерации, согласно служебной характеристики 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны; ФИО1 имеет награду-медаль за участие в боевых действиях в 

<

адрес> по охране государственной границы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, наличие награды – медали за участие в боевых действиях по охране государственной границы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, наличие награды – медали за участие в боевых действиях по охране государственной границы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, а также учитывая, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает возможным признать вышеперечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Данные наказания будут отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учётом материального положения подсудимого и членов его семьи, при этом с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа. 

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о конфискации автомобиля, суд приходит к следующему. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля марки «ВАЗ 21213» 2001 года выпуска государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, на котором передвигался ФИО1 – является М.А.П., что подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля М.А.П., свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства. Также из материалов уголовного дела следует, что М.А.П. при передаче автомобиля и ключей от него ФИО1 не был осведомлен, что последний не имеет права управления транспортным средством, и что он будет передвигаться на автомобиле в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах автомобиль конфискации не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа сроком на 10 месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 10 000 рублей, которая подлежит уплате не позднее последующего числа каждого месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: МУ МВД России «Орское», Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России л/сч 

<

***>) ИНН: 

<

***>, КПП: 561401001; ОКАТО: 53423364000, ОГРН: 

<

***>, ОКПО: 8652819, ОКТМО: 53723000(001), р/сч 

<

***>, Счет: 40102810545370000045, ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ // УФК ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ, Г. ОРЕНБУРГ, БИК 015354008, КБК 18811603127019000140, УИН: 18855625010100003140.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21213, VIN №, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС серии № от 06.10.2006; ПТС №; ключи от автомобиля в комплекте (брелок, два ключа), копия электронного страхового полиса №, принадлежащие и возвращенные М.А.П. – оставить по принадлежности у собственника М.А.П.; 

- два видеофайла от 23.05.2025 на электронном носителе информации СД-диске, протокол 56 АК576205 об отстранении от управления транспортным средством от 23.05.2025; протокол 56 АМ №297825 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.05.2025; постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Новотроицка Оренбургской области от 21.02.2025; копия свидетельства о регистрации ТС серии №; копия ПТС №; копия электронного страхового полиса №, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по принадлежности в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий И.Ю. Сапсай