Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 30 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи

Смаль А.А.,

при секретаре 

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, потерпевшего 

ФИО3,

подсудимой 

ФИО4,

защитника 

адвоката Атипова А.А., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, УССР, гражданки РФ, с высшим образованием, трудоустроенной в ООО РК «Грин Сити» на должности руководителя отдела продаж, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, ранее не судимой 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 25 декабря 2017 года, примерно в 20 часов 18 минут, в условиях темного времени суток, при сухом состоянии дорожного покрытия, управляя технически исправным автомобилем «MERSEDES BENZ 1.7 FAMILY», регистрационный знак к639ао48, двигалась по ул. Героев Сталинграда со стороны пер. Элеваторный в направлении ул. Маршала Жукова г. Симферополя.

Двигаясь по прямому участку дороги со скоростью примерно 55.0 - 60.0 км/ч, ФИО4 проявила невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, а именно неподвижно стоящего у правого края проезжей части, в районе дома № 19 по ул. Героев Сталинграда, напротив АЗС «Мустанг», автомобиля «SCANIA P380CB8X4EHZ», регистрационный знак м001но190, оставленного ранее водителем Свидетель №1, не приняла мер к снижению скорости своего движения вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь в опасном направлении совершила столкновение передней правой частью управляемого ею автомобиля с задней левой частью кузова автомобиля «SCANIA P380CB8X4EHZ».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «MERSEDES BENZ 1.7 FAMILY» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от полученных травм скончался в медицинском учреждении, пассажиру автомобиля «MERSEDES BENZ 1.7 FAMILY» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинён тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №864 от 23 марта 2018 года, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены 

<

данные изъяты>

Повреждения, формирующие 

<

данные изъяты>, расцениваются в совокупности, по критерию опасности для жизни в момент причинения, (согласно п. 6.1.1, п. 6.1.2, п. 6.1.3) медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г № 194 н) как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №512 (Д) от 12 февраля 2018 года, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 были причинены 

<

данные изъяты>

Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни, согласно п. 6.1.10, п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 н от 24.04.2008 г.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось игнорирование и нарушение водителем ФИО4 требований п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

- п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя ФИО4 заключалось в выполнении ею требований п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, для чего помех технического характера у нее не было.

Подсудимая ФИО4 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Наказание за деяние, инкриминируемое ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Во время судебного разбирательства подсудимой дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и подсудимая подтвердила свое ходатайство, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО4 заявила добровольно после консультации со своим защитником.

У суда не возникало сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. 

Кроме того, у суда не имеется сведений о том, что на протяжении всего предварительного расследования ФИО4 не признала вину. 

Защитник подсудимой – адвокат Антипов А.А. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевший, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 - ФИО3 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, законный несовершеннолетней ФИО6 – ФИО8, потерпевший ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т. 2 л.д.181,182 )

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. 

Так, подсудимая ФИО4 проявила невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, а именно неподвижно стоящего у правого края проезжей части, в районе дома № 19 по ул. Героев Сталинграда, напротив АЗС «Мустанг», автомобиля «SCANIA P380CB8X4EHZ», регистрационный знак м001но190, оставленного ранее водителем Свидетель №1, не приняла мер к снижению скорости своего движения вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь в опасном направлении совершила столкновение передней правой частью управляемого ею автомобиля с задней левой частью кузова автомобиля «SCANIA P380CB8X4EHZ».

Причиной ДТП явилось игнорирование и нарушение водителем ФИО4 требований п.п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «MERSEDES BENZ 1.7 FAMILY» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных травм скончался в медицинском учреждении, пассажиру автомобиля «MERSEDES BENZ 1.7 FAMILY» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинён тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак – «повлекшее по неосторожности смерть человека» нашел свое подтверждение в судебном заседание, поскольку нарушение подсудимой п.п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия, что повлекло смерть пассажира автомобиля под управлением подсудимой - ФИО4

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО10 совершила преступление средней тяжести, которое, согласно Главы 27 УК РФ, отнесено к преступлениям, связанным с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 

Судом также установлено, что ФИО4 ранее не судима (т. 2 л.д.133), имеет положительную характеристику по месту работы (т. 2 л.д. 146), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 137,138).

Кроме того, из представленной характеристики из Детского центра «Чудо-дерево» подсудимая характеризуется как интеллигентная, спокойная, уверенная в себе женщина. Активно занимается воспитанием детей, следила за успеваемостью сына в детском саду, помогала ему с домашними заданиями. 

С младшей дочерью всегда приветлива, нежна и заботлива. Дети всегда окружены заботой матери, для обеспечены хорошие бытовые условия, лучшее питание, самая качественная одежда и обувь, всегда соответствующая сезону и погодным условиям, а также самые лучшие игрушки.

Кроме того, из указанной характеристики следует, что ФИО4 очень воспитанный человек, всегда тактична и терпелива, умеет находить компромиссные решения и учит этому детей, при этом, несмотря на то, что семья неполная, дети всегда обеспечены самым лучшим. Процесс воспитания в семье поставлен очень грамотно, дети настолько окружены любовью и теплом и получают его в таком объеме, что отсутствие в семье отца полностью компенсировано ФИО4 (т. 2 л.д. 140).

Кроме того судом установлено, что ФИО4 официально трудоустроена 

<

данные изъяты>, и по месту работы характеризуется положительно как ответственный работник. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимая осуществляет уход за малолетней потерпевшей по уголовному делу ФИО7,– которая является 

<

данные изъяты> и ей необходимо длительное лечение и реабилитация.

Так же суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимого, наличие на иждивении ребенка-инвалида.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, согласно требований ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемых лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО4 преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и конкретных обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, необходимо назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ с применением условного назначения наказания и возложении на осуждённого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

При этом, суд считает целесообразным определить испытательный срок – 1 год 6 месяцев.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает целесообразный применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, поскольку в судебном заседании установлено, что соответствующая деятельность не связана с её единственной профессией.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание следует исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Так же суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судебные издержки по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки «MERSEDES BENZ 1.7 FAMILY», регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО3 (т. 2 л.д. 103);

- автомобиль «SCANIA P380CB8X4EHZ», регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО11 (т. 1 л.д. 197);

- два электронных носителя «VERBATIM DVD-R» диска, с видеозаписью предоставленных ООО «Софт Трейд» хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д.-74-75);

- электронный носитель, диск «Master CD-R», с видеозаписью предоставленный ФИО20 хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.58-59) 

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки он невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденной испытательного срока продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки он невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «MERSEDES BENZ 1.7 FAMILY», регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности Потерпевший №2 (т. 2 л.д.103);

- автомобиль «SCANIA P380CB8X4EHZ», регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности Свидетель №1 (т. 1 л.д. 197);

- два электронных носителя «VERBATIM DVD-R» диска, с видеозаписью предоставленных ООО «Софт Трейд» хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д.74-75);

- электронный носитель, диск «Master CD-R», с видеозаписью предоставленный Свидетель №3 хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.58-59) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья Смаль А.А.