Дело 12-51/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. ФИО1 27 марта 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., при секретаре Груздевой С.В., 

рассмотрев ходатайство ФИО2 об отзыве жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг по факту ДТП, произошедшему дд.мм.гггг, в 10 час., 30 мин., у 

<

***>, с участием автомашины марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационным знаком №*** под управлением А.А.В. и автомашины марки «Рено Дастер», государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения, в том числе, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит исключить из постановления признание его виновным в нарушении требований п. 8.2 ПДД. 

В ходе судебного заседания от ФИО2 поступило заявление об отзыве жалобы на постановление, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Можгинский» дд.мм.гггг.

Рассмотрев ходатайство, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Принимая во внимание, что при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, руководствуясь п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Ходатайство ФИО2 удовлетворить.

Принять отказ от жалобы на постановление, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Можгинский» дд.мм.гггг, дальнейшее производство по делу прекратить.

Судья А.А. Шуравин