Дело № 2-1-1002/2020

УИД64RS0010-01-2020-001735-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н., 

при помощнике судьи Ноевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью, 

установил:

истец обратился в суд с иском с выше назваными требованиями, указав, что он является собственником жилого дома 

<

адрес>, ответчики являются собственниками соседнего жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, они препятствуют ему в пользовании его земельным участком и жилым домом, поскольку забор ответчиков прикреплен к стене его дома, что приводит дом к разрушению; деревья ответчиков расположены на расстоянии 1 метра от границы его земельного участка. От его сараев. Корни деревьев разрушают основания стен строений, не дают возможности ремонтировать ограждение участка; от воздействия веток деревьев на жилой дом внутри дома при ветре осыпается штукатурка и побелка, с чердака сквозь потолок падают опилки. Во время сна и дневного отдыха, особенно в непогоду, ветки бьются о крышу и стены строений, создавая шум. Растительность разрушает почвенное строение, корни деревьев проникают через стены сараев для хранения дров, в погреб. 

Решением главы администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 20.04.2016 года № ФИО2 было указано на нарушение крепления забора к его дому и произрастанию деревьев вблизи стены его дома, было указано на вырезку и выкорчевку деревьев согласно Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99. До настоящего времени ФИО2 указанные рекомендации не выполнила.

С учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчиков выкорчевать дерево абрикоса на расстоянии 1 метра от сарая с погребом, дерево яблоню на расстоянии 1, 5 метров от сарая, кусты вишни и сливы, разросшиеся на расстоянии 7 метров вдоль забора его дома, а также произвести демонтаж крепления забора к его дому со стороны участка ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, в судебное заседание не явились, возражений на иск суду не представили, о дне и часе рассмотрения дела были извещены по месту жительства, уведомления неполученными возвратились в адрес суда за истечением срока хранения.

С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материал проверки № 2004 по сообщения ФИО1, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 13/30 жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, собственником 17/30 долей жилого дома и земельного участка является ФИО4

Ответчик являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 45 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо на ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

Истец указывает, что забор ответчиков прикреплен к стене его жилого дома, что создает угрозу его разрушения, осложняет ремонтные работы. Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями, имеющимися в материалах дела, материалом проверки № ( протокол осмотра от 03.08.2020 года).

Ответчики длительное время не производят работы по устранению крепления их забора независимо стены дома истца. Так, в ответе администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 20.04.2016 года № на обращение ФИО1, в том числе по этому вопросу, был дан ответ, что ФИО2 был направлен акт осмотра здания от 08.12.2015 года с рекомендацией выполнить работы по укреплению существующего ограждения без присоединения к стене жилого дома 

<

адрес>. Однако, до настоящего времени ответчиками данные работы не выполнены.

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Как следует, что протокола осмотра территории земельного участка по адресу 

<

адрес> от 03.08.2020 года, произведенного в ходе проверки по обращению ФИО1 в органы полиции, на расстоянии 1 метра от сарая с погребом по адресу: 

<

адрес> находится абрикос ответчиков, на расстоянии 1,5 метров от сарая с погребом находится яблоня. 

Из схемы участка и строений по адресу жительства истца ( л.д.88), выполненной истцом, следует, что вдоль забора, разделяющего земельные участки сторон на протяжении 7 метров находятся кустарники сливы и вишни, при этом они находятся непосредственно возле забора истца. При этом из фотографий, имеющихся в материалах дела (л.д.15-19) следует, что ветви деревьев разрушаю забор истца, располагаются на крыше строений истца, непосредственно от стекол; деревья не ухожены.

Учитывая все изложенное выше, суд приходит к выводу, что растения ответчиков нарушают права истца в пользовании его собственностью, создают угрозу разрушения его строения и причинения вреда.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью удовлетворить полностью.

Обязать ФИО2, ФИО3 обязать выкорчевать абрикос, расположенный на расстоянии 1 метра от сарая с погребом, находящегося по адресу: 

<

адрес>, яблоню, расположенную на расстоянии 1,5 метров от сарая с погребом, находящегося по адресу: 

<

адрес>; кусты сливы и вишни, расположенные на протяжении 7 метров вдоль забора земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Судья М.Н. Маштакова