Дело 2-42/2020 (2-1075/2019)

УИД 23RS0039-01-2019-001465-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Павловская 17 января 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мышко А.А.,

секретаря судебного заседания Курдияшко Е.А.,

с участием:

помощника прокурора Павловского района – Ярошевского А.Н.,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Павловского района в интересах ФИО3 к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы, 

установил:

Прокурор Павловского района в интересах ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование своих требований прокурор указывает, что прокуратурой Павловского района на основании поступившего коллективного обращения от ФИО5, ФИО3, ФИО6 проведена проверка по вопросу нарушения их трудовых прав индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН №, ОГРН(ИП) №; адрес проживания: 

<

адрес>.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО3, осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО4 с 22.11.2018 по 30.07.2019. Местом трудовой деятельности ФИО3 являлось территория базы строительных материалов, расположенная в 

<

адрес> (Юго-

<

адрес> В должностные обязанности ФИО3 входило осуществление охраны указанной территории базы строительных материалов 

<

адрес>По устной договоренности с ИП ФИО4 установлен рабочий график - сутки через двое.

Установлено, что между ФИО3 и работодателем ИП ФИО4 обговорены существенные условия труда: место работы - территория базы строительных материалов, расположенная в 

<

адрес> (

<

адрес>), трудовая функция осуществление охраны данной территории базы строительных материалов (Юго- Западная промзона).

При этом, работник приступил к работе с 22.11.2018 года с ведома работодателя, на протяжении всего времени осуществлял работу имел непосредственный физический доступ на указанную территорию, однако трудовой договор ИП ФИО4 с ФИО3 надлежаще оформлен не был.

Таким образом, из материалов проведенной проверки установлено, что в нарушение требований ст. ст. 16, 66, 68 ТК РФ, трудовой договор ИП ФИО4 с ФИО3 надлежащим образом оформлен не был, приказ (распоряжение) о приеме на работу и увольнении ФИО3 работодателем не издавался, записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку работника не вносились.

В своём объяснении от 15.08.2019 ИП ФИО4 подтвердил, что ФИО3 фактически приступил к работе, осуществлял охрану территории базы строительных материалов, расположенная в 

<

адрес> 

<

адрес>). Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается объяснением ФИО3 от 21.08.2019.

Факт неоформления в установленном законом порядке трудовых отношений путем заключения трудового договора ИП ФИО4 с ФИО3 нарушает регламентированные ст. 21 ТК РФ права работника.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО4 по договоренности с ФИО3 указал размер заработной платы за отработанную смену, что соответствовало 900 рублей за отработанную смену, указанное подтверждается из объяснения ФИО3 от 21.08.2019. Также, из объяснения ФИО3 следовало, что за отработанное время (смены) перед ним у ИП ФИО4 имеется задолженность по заработной плате в размере 30 800 рублей.

Кроме того, факт образовавшейся задолженности по заработной плате подтвердил ИП ФИО4

Помимо прочего, в соответствии со ст.ст. 419, 420 Налогового Кодекса Российской федерации на работодателей возложена обязанность производить выплаты страховых взносов в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании изложенного, прокурор просит установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № ОГРН(ИП) №, адрес проживания: 

<

адрес> с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН 

<

адрес>, ОГРН(ИП) №, адрес проживания: 

<

адрес>, внести записи в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о приеме на работу и об увольнении в соответствии с отработанным периодом времени.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН 

<

***>, ОГРН(ИП) №, адрес проживания: 

<

адрес> выплатить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по заработной плате в размере 30 800 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №, ОГРН(ИП) №, адрес проживания: 

<

адрес>, осуществить оплату страховых взносов в пользу физического лица – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>.

В последующем прокурор в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Указывает, что в прокуратуру района поступила информация с расчетом задолженности по заработной плате, которая рассчитана ведущим специалистом, бухгалтером ГКУ КК ЦЗН Павловского района – ФИО7 В настоящее время задолженность по заработной плате перед ФИО3 составляет 30 935 рублей. 

На основании изложенного, просит установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № ОГРН(ИП) №, адрес проживания: 

<

адрес> с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №, ОГРН(ИП) №, адрес проживания: 

<

адрес>, внести записи в трудовую книжку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о приеме на работу и об увольнении в соответствии с отработанным периодом времени.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №, ОГРН(ИП) №, адрес проживания: 

<

адрес> выплатить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по заработной плате в размере 30 935рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН № ОГРН(ИП) №, адрес проживания: 

<

адрес>, осуществить оплату страховых взносов в пользу физического лица – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Павловского района– Ярошевский А.Н. иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании отсутствует, уведомлен надлежащим образом в расписке об извещении о дате судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, заявлений от него не поступило. Дело в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 просит иск удовлетворить, пояснив, что работал у ИП ФИО4 с 22.11.2018 года по 30.07.2019г. в качестве охранника строительной базы, трудовой договор с ИП ФИО4 не заключали, только обещал его заключить. Работал сутки через двое. ИП ФИО4 обещал оплачивать 900 рублей за смену. Заработная плата не выплачивалась. Так как трудового договора не было, ИП ФИО4 был предупрежден, что с 01.08.2019г. они не выйдут на работу. ИП ФИО4 сказал, что ФИО3 не получит своих денег

Представитель третьего лица – Центра занятости населения Павловского района в судебном заседании отсутствует, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, просит вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного разбирательства, оценив письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

ФИО3 обратился в прокуратуру Павловского района с заявлением о защите его трудовых прав, что подтверждается заявлением от 29.08.2019 года, то есть на основании ч.1 ст.45 ГПК РФ у прокурора имеется полное право обратиться в интересах ФИО3 с настоящим исковым заявлением. 

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 66 ТК РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что с 22.11.2018 по 30.07.2019г. ФИО3 работал у ИП ФИО4, в качестве охранника территории базы строительных материалов, которая находилась по адресу: 

<

адрес>. Помимо ФИО3 у ИП ФИО4 работали ФИО8, ФИО6 также в качестве охранников. График работы – сутки через двое, с оплатой 900 рублей/смена. Трудовой договор между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен не был, приказа (распоряжения) работодателя о приеме на работу также не было, запись в трудовую книжку о принятии на работу и об увольнении не вносились. При этом ФИО3 был допущен к работе с ведома работодателя ИП ФИО4 Заработная плата, оговоренная в размере 900 рублей за смену, истцу не выплачивалась. Таким образом, между ФИО3 и ИП ФИО4 фактически сложились трудовые отношения.

Данные обстоятельства подтверждаются: показанием свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что работал у ИП ФИО4 с 01.08.2015г. по 01.08.2019г. ФИО3, ФИО6 работали позже. Охраняли территорию базы, работали сутки через двое, график не велся. Трудовой договор не заключался, ИП ФИО4 только обещал его заключить. Обещал платить по 900 рублей за смену, но платил по 500 рублей. ФИО5 ушел с работы, затем ИП ФИО4 позвонил и сказал, что будет платить по 900 рублей. Договор не оформил. Поначалу платил, с февраля не платил три месяца, потом снова платил. О получении денег нигде не расписывались, ведомость не велась. Звонил лично ИП ФИО4 и предупреждал, что уйдет с работы. 

Кроме показания свидетеля, указанные обстоятельства подтверждаются: объяснением ФИО3, которое он дал в судебном заседании, а также письменным доказательством: объяснением ФИО3 от 21.08.2019г. Он показал, что работал у ИП ФИО4 с 22.11.2018 по 30.07.2019, охранял территорию базы строительных материалов в 

<

адрес>. Официально трудоустроен не был, ИП ФИО4 обещал, что трудоустроит позже, так как территория базы на него не оформлена. Табель учета рабочего с коллегами ФИО5, ФИО6 вели сами. Изначально ИП ФИО4 пояснил, что будет выплачивать 900 рублей за смену. Платил частями, за получение не расписывались нигде. С мая 2019 фактически прекратил выплачивать зарплату. По его расчетам задолженность за май-июль 2019 составляла 30800 рублей.

Ответчик ИП ФИО4 в своем объяснении от 15.08.2019г. также не отрицал, что ФИО3 у него работал в качестве охранника на территории склада, что перед ним имеется задолженность по оплате.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что позиция истца обоснованна, его объяснения по делу последовательны, согласуются и соответствуют доказательствам и иным материалам дела, представленным в качестве доказательств, поэтому суд считает их правдивыми.

Объяснения ИП ФИО4 от 15.08.2019г., где он пояснил, что ФИО3 работал у него с января 2019г., 4-5 месяцев, что ФИО3 отказался от официального трудоустройства, задолженность перед ФИО3 составляет 7000 рублей, ничем не подтверждены. ИП ФИО4 иных доказательств суду не предоставил, возражений от него не поступило.

В соответствии со ст. 419, 420 НК РФ на работодателей возложена обязанность производить выплаты страховых взносов в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО4 подлежат взысканию страховые взносы в пользу ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 16, 56, 67, 135 ТК РФ, ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Павловского района в интересах ФИО3 к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №, ОГРН(ИП) №, адрес проживания: 

<

адрес> с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН № ОГРН(ИП) №, адрес проживания: 

<

адрес>, внести записи в трудовую книжку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о приеме на работу и об увольнении в соответствии с отработанным периодом времени с 22.11.2018г. по 30.07.2019г. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №, ОГРН(ИП) №, адрес проживания: 

<

адрес> выплатить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по заработной плате в размере 30 935рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН № ОГРН(ИП) №, адрес проживания: 

<

адрес>, осуществить оплату страховых взносов в пользу физического лица – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке за отработанный период времени с 22.11.2018г. по 30.07.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд. 

Председательствующий: А.А. Мышко