Дело № 1-395/2024 

УИД 16RS0049-01-2024-007875-86 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 23 июля 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.И., 

с участием государственного обвинителя Султанова Б.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Володягиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. примерно в 23 часа 00 минут ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: ... ... используя свой мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А51», в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте --- заказал для собственного употребления наркотическое средство, перечислил в счет его оплаты 5 000 рублей, получил координаты места «закладки», а именно: №-- не позднее 01 часа 00 минут --.--.---- г. проследовал по координатам в лесной массив, где в 300 сантиметрах от здания гипермаркета «Мегастрой» ... ..., на земле в снегу у основания дерева обнаружил и забрал сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, и оставил его себе, тем самым приобрел его и хранил при себе для собственного употребления, заведомо зная, что данное вещество является наркотическим средством. 

Примерно в 01 час 00 минут --.--.---- г. у здания №-- по ... ... Республики Татарстан сотрудниками ППСП Управления МВД России по ... ... был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный номер №-- №-- регион, на переднем пассажирском сидении которого был ФИО2 Во избежание уголовной ответственности и наказания он скинул приобретенный им сверток, после чего в тот же день с 02 часов 34 минут до 02 часов 47 минут сотрудниками следственно-оперативной группы ОП №-- «Савиново» УМВД России по ... ... был произведен осмотр указанного автомобиля. Так, в ходе осмотра указанного автомобиля «Лада Гранта», припаркованного у выезда с парковки гипермаркета «Мегастрой» по вышеуказанному адресу, произведенного с участием ФИО1 и в присутствии незаинтересованных лиц, в салоне автомобиля на заднем коврике за пассажирским сидением был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, в котором находился сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри.

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. ЭКЦ МВД по РТ, представленное на экспертизу вещество массой 1,76 грамма содержит в своем составе наркотическое средство ---

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, в Российской Федерации запрещен оборот указанного наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества, содержащего в своем составе указанное наркотическое средство массой 1,76 грамма, образует значительный размер. 

Изъятое наркотическое средство в значительном размере ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал, раскаялся в содеянном, по существу предъявленного обвинения показал, что он через свой телефон «Самсунг Гелакси А51» в сети «Интернет» на сайте --- купил наркотики за 5 000 рублей, получил координаты, позвонил своему другу, обманул его, сказал, что нужно забрать кое-какие вещи и попросил довезти до «Мегастроя». Когда приехал, то пошел поднимать «закладку» в лесопосадку. На улице было темно, он светил фонариком, чтобы найти. Искал один по полученным координатам, друг остался ждать в машине. Когда он, ФИО2, забрал «закладку», то вернулся и сел в машину, они начали выезжать с парковки «Мегастроя», но перед выездом им перегородил дорогу полицейский автомобиль, он испугался и скинул сверток в сторону заднего сидения. Это видел сотрудник полиции. Затем их обоих задержали, осмотрели автомобиль, где нашли и изъяли «сверток», также провели личный досмотр, изъяли телефоны. В ходе осмотра автомобиля и личного досмотра участвовали понятые. Он, ФИО2, согласился пройти медицинское освидетельствование. Затем его доставили в отдел полиции. Искренне сожалеет о содеянном, считает, что обманул и подставил своего друга, у которого из-за него возникли проблемы, так как тот ничего не знал, а сам он купил наркотики в первый и в последний раз за долгое время. Первый раз употребил наркотики еще в молодости, состоял на учете у врача-нарколога, но был снят с учета в конце 2023 года. 

Аналогичные сведения изложены ФИО2 в своем чистосердечном признании (л.д. 18).

Кроме того, ФИО2 показал, что он живет один в своей квартире, является самозанятым, занимается продажей товаров на маркетплейсах, имеет доход в размере 200 000 рублей в месяц, финансовых обязательств не имеет, имеет детскую травму руки, из близких родственников есть мама, с которой он ведет совместные коммерческие дела, а также бабушка, с которой он общается редко из-за плохих семейных отношений. Проблем со здоровьем ни он, ни его близкие не имеют. Также он участвует в благотворительности, в том числе дважды оказывал благотворительную помощь Детскому хоспису. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, больше такого не повторится, просит суд прекратить в отношении него уголовное дело, освободить от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает полицейским ППСП УМВД РФ по ... .... 09 января примерно в час утра на маршруте патрулирования возле ... ... обратили внимание на мужчину, который вышел из автомобиля «Лада Гранта», был одет во все темное, держал в руках сотовый телефон, после чего направился в сторону лесного массива. Спустя некоторое время мужчина вышел из лесного массива и направился обратно к автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье, после чего автомобиль начал движение. Было принято решение остановить автомобиль. На служебном автомобиле перегородили дорогу и остановили автомобиль «Лада Гранта», он, Свидетель №1, видел, как молодой человек, сидящий на переднем пассажирском сиденье, резким движением левой руки скинул какой-то предмет на заднюю часть салона автомобиля, вызвав тем самым подозрение. После чего они подошли к ним и попросили документы. Водителем оказался Свидетель №2, пассажиром ФИО2, который при виде сотрудников выкинул сверток. В ходе беседы обратили внимание, что у них имелись признаки опьянения, однако запах алкоголя отсутствовал. В отношении граждан были применены наручники, вызвана следственно-оперативная группа. По приезду СОГ в присутствии понятых и ФИО2 был осмотрен автомобиль «Лада Гранта». На заднем пассажирском ряду за передним пассажирским сиденьем с правой стороны на коврике был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета. Так как погодные условия не позволяли провести личный досмотр граждан на месте, было принято решение провести досмотр в отделе полиции. В отделе полиции в ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых был изъят его сотовый телефон «Самсунг», произведены смывы, получены образцы защечного эпителия и предложено пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств, на что ФИО2 согласился. Запрещенных веществ у ФИО2 и Свидетель №2 при себе обнаружено не было. На всех составленных документах присутствующие поставили свои подписи, у понятых взято объяснение, после чего ФИО2 и Свидетель №2 направили для прохождения медицинского освидетельствования, а в последующем передали в дежурную часть ОП №-- «Савиново» УМВД России по ... ... (л.д. 112-115, 191-192). 

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что --.--.---- г. примерно в 23 часа 30 минут ему позвонил ФИО1 (ФИО2) и попросил его приехать и вместе съездить до магазина «Мегастрой», так как ему надо было что-то купить. Он, Свидетель №2, приехал к его дому на своем автомобиле «Лада Гранта», ФИО1 вышел, сел в машину и они поехали в «Мегастрой» на ... .... Ничего подозрительного ФИО1 не говорил, а когда они приехали, ФИО1 вышел и сказал, что быстро сходит в магазин и вернется обратно. Куда именно пошел ФИО1, он не знает, в это время он смотрел видео на телефоне. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся и сел в машину, после чего они поехали на выезд из парковки, но на повороте им перегородила дорогу служебная машина сотрудников полиции. В этот момент он, Свидетель №2, увидел, что ФИО1 левой рукой что-то выкинул на задний ряд машины. Сотрудники полиции подошли, спросили, таксист ли он, на что он ответил: «Нет, друг». После этого на них надели наручники, затем приехали еще сотрудники полиции, провели осмотр машины с участием понятых, на коврике за передним пассажирским сиденьем нашли сверток в изоленте синего цвета и отвезли их в отдел полиции. В отделе полиции у него, Свидетель №2, изъяли его сотовый телефон «Айфон 11», взяли образец защечной эпителии, предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. О том, что у ФИО1 при себе находилось наркотическое средство, он ему не говорил, употреблять не предлагал, откуда взял, он не знает (л.д. 29-31).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что --.--.---- г. примерно в 02 часа 30 минут он проезжал мимо магазина «Мегастрой», его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Они подошли к выезду с парковки магазина «Мегастрой», с ним также участвовал второй понятой молодой человек и ранее ему неизвестный парень в наручниках. Сотрудники полиции из автомобиля «Лада Гранта» на заднем пассажирском ряду за передним пассажирским сиденьем с правой стороны на коврике был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета. В их присутствии сверток упаковали в сейф-пакет, все участвующие лица расписались. Был составлен протокол осмотра места происшествия, все с ним ознакомились и поставили свои подписи. После этого с него взяли объяснение и отпустили (л.д. 124-125).

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей в части места, времени обнаружения наркотического средства подтверждаются помимо их показаний протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому осмотрен автомобиль «Лада Гранта», государственный номер №-- регион, припаркованный у выезда с парковки магазина «Мегастрой» по адресу: ... .... В салоне автомобиля на заднем коврике за пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, в котором находился сверток из фольги с полимерным пакетом с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри (л.д. 5-9). Кроме этого, в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят его сотовый телефон «Самсунг Гелакси А51», имей 1: №--, имей 2: №--, который после осмотра был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и сдан в камеру хранения (л.д. 90-98). В ходе осмотра указанного сотового телефона обнаружены координаты, указывающее на место «закладки» с наркотическим средством, а именно: «№--

Обнаружение и изъятие указанного свертка с порошкообразным веществом и сотового телефона происходило в присутствии понятых, что исключало какую-либо возможность злоупотребления со стороны должностных лиц органов полиции. 

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятое наркотическое средство было направлено для предварительного исследования. 

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. года ЭКЦ МВД по РТ и заключению эксперта №-- от --.--.---- г., представленное на исследование вещество массой 1,76 грамма содержит в своем составе наркотическое средство --- В процессе исследований израсходовано по 0,02 грамма вещества (л.д. 25, 67-70). 

Остаток вещества, первоначальная упаковка и смывы с рук ФИО2 были переупакованы и помещены в полимерный пакет с соответствующей пояснительной надписью, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, находятся в камере хранения отдела полиции (л.д. 99-108, 133-140). 

Таким образом, конкретный вид и масса наркотического средства достоверно определены заключением эксперта, объективность которого у суда сомнений не вызывает.

Признательные показания подсудимого подтверждаются собственноручно написанным чистосердечным признанием ФИО2 от --.--.---- г. (л.д. 18).

Органами дознания действия подсудимого в совершении описанного преступления квалифицированы, в том числе, по признаку «незаконное приобретение наркотических средств». 

Суд считает, что данный вывод основан на материалах дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Данный вывод основан, в том числе, на последовательных признательных показаниях ФИО2 в ходе дознания и нашел свое подтверждение в суде. Установлено время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства. Указанный телефон был изъят и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. 

В сотовом телефоне ФИО2 обнаружены координаты, указывающее на место «закладки» с наркотическим средством (л.д. 93). В ходе судебного заседания ФИО2 не отрицал, что искал именно это место, пояснил суду, что получил эти координаты после того, как заказал наркотик за денежное вознаграждение в сети «Интернет» через свой сотовый телефон «Самсунг Гелакси А51». Данный сотовый телефон принадлежит ФИО2

Какие-либо неустранимые сомнения по факту приобретения ФИО2 наркотического средства, каких-либо поводов для самооговора ФИО2 суд не усматривает, оснований для исключения из обвинения признака «незаконное приобретение наркотических средств» не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При решении вопроса о наказании ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание, которое суд расценивает, наряду с данными ФИО2 в ходе дознания последовательными признательными показаниями в приобретении и хранении наркотических средств, как активное способствование раскрытию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики от соседей с места жительства, факт участия в благотворительности, в том числе внесение ФИО2 в кассу НМЧУ «Детский хоспис» двух пожертвований в размере 7 000 и 10 000 рублей (л.д. 162-164). 

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, нигде на учетах не состоит (л.д. 15-160), а также состояние здоровья ФИО2, имеющего детскую травму руки, и близких ему людей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Вместе с тем ФИО2 имеет отрицательную характеристику по месту жительства от участкового (л.д. 160), состоял на учете у врача-нарколога и снят с учета 07 ноября 2023 года с улучшением, то есть не за долго до совершения инкриминируемого деяния (л.д. 158). 

Подсудимый ФИО2 холост, детей на иждивении не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, является самозанятым, имеет, со слов, среднемесячный доход в размере 200 000 рублей, является взрослым и трудоспособным, живет в своей квартире один, финансовых обязательств не имеет. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 78 от 06 марта 2024 года, ФИО2 не нуждается в лечении от наркомании (л.д. 118-119).

Адвокат Володягина Ю.А. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование защитник указал, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, встал на путь исправления, в настоящее время имеет стабильный доход, как самозанятый, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Кроме того, ФИО2 с целью заглаживания вреда интересам общества и государства сделал пожертвование в кассу Благотворительного фонда имени Анжелы Вавиловой в размере 10 000 рублей 04 апреля 2024 года и 7 000 рублей 22 июля 2024 года, имеет положительные характеристики тренера по футболу. 

Подсудимый ФИО2 также просил прекратить в отношении него уголовно дело, приведя соответствующие доводы. 

Вместе с тем, совокупность перечисленных обстоятельств, направленных на уменьшение общественной опасности содеянного ФИО2, судом не может быть признана, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и достаточной в качестве основания, позволяющего освободить подсудимого от уголовной ответственности.

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не связанное с деятельностью учреждений. Оказание ФИО2 помощи Благотворительному фонду имени Анжелы Вавиловой в общем размере 17 000 рублей, не может быть расценено судом как основание, позволяющее освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде денежного штрафа в доход государства. Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому наказание в виде обязательных или исправительных работ, а также ограничения либо лишения свободы. 

Размер суммы штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, небольшой тяжести совершенного им преступления, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В качестве вещественного доказательства по делу приобщен остаток наркотического средства --- с массой 1,74 грамма. В материалах уголовного дела содержится постановление дознавателя ОД ОП №-- «Савиново» Управления МВД России по ... ... от --.--.---- г. (л.д. 129), из которого усматривается, что из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы проверки, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство. В связи с тем, что данное вещественное доказательство может иметь доказательственное значение по другому уголовному делу, суд считает необходимым хранить их до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица. Первоначальные упаковки, смывы и образцы защечных эпителий подлежат уничтожению.

В качестве вещественного доказательства к уголовному делу также приобщен изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 сотовый телефон «Самсунг Гелакси А51», имей 1: №--, имей 2: №--. Указанный сотовый телефон принадлежит ФИО2 и использовался им, как орудие совершения преступления, а потому подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку использовался для заказа наркотического средства в сети «Интернет», и поиска наркотического средства, то есть использовался непосредственно при выполнении объективной стороны преступления.

Сотовый телефон «Айфон 11», имей: №--, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №2, который был возвращен последнему, как владельцу на ответственное хранение, подлежит оставлению у Свидетель №2

Руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по ... ... л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 165501001, отделение – НБ Республики Татарстан Банка России/УФК по ... ..., БИК 019205400, ОКТМО 92701000, К/с 40№--, Р/с 03№--; КБК 18№--. УИН 18№--, штраф по уголовному делу №--.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящееся в камере хранения ОП №-- «Савиново» УМВД России по ... ..., а именно: 

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство --- остаточной массой 1,74 грамма, упакованное в сейф-пакет №-- – оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица,

полимерный пакет с пояснительной биркой: «ОП №-- «Савиново» К закл. 27 от 19.01.2024» со смывами ФИО2, первоначальные упаковки и образцы защечных эпителий в сейф-пакете №-- – уничтожить,

сотовый телефон «Самсунг Гелакси А51», имей 1: №--, имей 2: №-- – конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Сотовый телефон «Айфон 11», имей: №--, изъятый у Свидетель №2 и переданный последнему на ответственное хранение – оставить у Свидетель №2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: