П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года село Чурапча 

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриеве Н.Н.,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района РС(Я) ФИО1,

подсудимого И.Е.С.,

адвоката Захарова Р.Р. представившего в суд удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И.Е.С., 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого по приговору мирового судьи города Якутска РС(Я) судебного участка №48 от 

<

ДАТА> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

И.Е.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 Уголовного Кодекса Российской Федерации – заведомо ложные показания в суде. 

Так, во время проведения предварительного следствия по уголовному делу № возбужденного 

<

ДАТА> по факту обнаружения трупа Т.Е.Е., 

<

ДАТА> И.Е.С. предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложные показания в соответствии ст.307 УК РФ показал, что К.Д.А. 

<

ДАТА> после празднования дня рождения, вечером в 

<

данные изъяты>. ушел домой.

В период времени с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> Чурапчинский районный суд в зале Чурапчинского районного суда рассмотрел уголовное дело № в отношении К.Д.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 

В период времени с 

<

данные изъяты> 

<

ДАТА>, в здании Чурапчинского районного суда находящегося по адресу РС(Я) 

<

адрес>, при рассмотрении уголовного дела № в отношении К.Д.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложные показания в соответствии ст.307 УК РФ, в связи с тем, что К.Д.А. является его другом, с целью оградить К.Д.А. от уголовной ответственности, защищая его, изменив свои первоначальные показания данные им во время предварительного следствия, умышленно дал заведомо ложные, не соответствующие действительности показания, а именно что К.Д.А. 

<

ДАТА> в период времени с 

<

данные изъяты>., во время совершения преступления в отношении Т.Е.Е. находился по адресу РС(Я) 

<

адрес>.

Суд, критически оценил показания И.Е.С. данные им во время судебного следствия. Приговором Чурапчинского районного суда РС(Я) от 

<

ДАТА> К.Д.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> в колонии строго режима. Приговор Чурапчинского районного суда вступил в законную силу 

<

ДАТА>

Подсудимый И.Е.С. в суде вину признал и показал, что по уголовному в отношении К.Д.А. дал заведомо ложные показания, его показания данные во время следствия являются правдивыми, раскаивается. 

Свидетель М.Е.Н. в суде показал, что он является руководителем Чурапчинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РС (Я). По уголовному делу следствие он не проводил, являясь руководителем проводил процессуальный контроль за ходом следствия. Следователь на основании обнаружения трупа Т.Е.Е. возбудил уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ. Более двух суток дело оставалось не раскрытым, затем был установлен обвиняемый К.Д.А., дело было раскрыто после того, когда он рассказал об убийстве своей жене, П.А.Д., И.Е.С., Д.К.Д.. Когда эти парни приходили к следователю М.Я.С. они были трезвыми, запах алкоголя от них не исходил. Во время допроса свидетелей, им разъясняются их процессуальные права. Во время следственных действий следователь М.Я.С. к свидетелям П.А.Д. и И.Е.С. психологическое и физическое давление не оказывал, они сами без принуждения дали свои показания. У П.А.Д. и И.Е.С. на теле никаких повреждений не было, после окончания следствия, следователь М.Я.С. уголовное дело передал ему для проверки. Во время проверки он узнал, что показания свидетелей И.Е.С., ФИО2 и ФИО3 полностью совпадают с показаниями других свидетелей и обвиняемого, во время судебного следствия И.Е.С. дал ложные показания, в связи с тем, чтобы К.Д.А. избежал наказания.

Свидетель У.М.В. в суде показал, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОВД Чурапчинского района, занимается оперативно-розыскной деятельностью. По уголовному делу К.Д.А. по первому поручению следователя следственного комитета он не был. По поручению следователя вместе с З.С.С. они привели к следователю Д.К.Д.. Д.К.Д. был трезвым, Д.К.Д. психологическое и физическое давление не оказывалось, он добровольно пришел с ними.

По ходатайству государственного обвинителя зачитан протокол показаний свидетеля У.М.В., где он показал, «Вопрос следователя: Свидетелю И.Е.С. психологическое и физическое давление оказывалось?

Ответ: Свидетелю И.Е.С. психологическое и физическое давление не оказывалось, другие сотрудники полиции также давление не оказывали.

Вопрос следователя: И.Е.С. к следователю приводили?

Ответ: Нет, И.Е.С. не приводили, поручения в отношении И.Е.С. не поступало.»(л.д.184-186) Свидетель У.М.В. полностью подтвердил свои показания.

Свидетель З.С.С. в суде показал, что, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОВД 

<

адрес>, занимается оперативно-розыскной деятельностью. По уголовному делу К.Д.А. по поручению следователя вместе с оперуполномоченным У.М.В. они привели к следователю ФИО3. ФИО3 был трезвым, ФИО3 психологическое и физическое давление не оказывалось, он добровольно пришел с ними. Приводили ли И.Е.С. к следователю он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя зачитан протокол показаний свидетеля З.С.С., где он показал, «Вопрос следователя: Свидетелям П.А.Д., И.Е.С., ФИО3 психологическое и физическое давление оказывалось?

Ответ: Свидетелям И.Е.С., П.А.Д., ФИО3 психологическое и физическое давление не оказывалось, другие сотрудники полиции также давление не оказывали, заявлений от свидетелей по данному поводу не поступало.»(л.д.181-183) Свидетель З.С.С. полностью подтвердил свои показания.

По ходатайству государственного обвинителя зачитан протокол показаний не явившейся в суд свидетеля Т.С.Е., где она показала, что: «По уголовному делу по убийству его брата Т.Е.Е. в 

<

данные изъяты> она была признана потерпевшей. В феврале и марте месяце 

<

данные изъяты> в Чурапчинском районному суде было рассмотрено уголовное в отношении К.Д.А.. Она в суде участвовала в качестве потерпевшей. Допрошенные в суде свидетели П.А.Д., Д.К.Д., И.Е.С. дали иные показания чем на предварительном следствии. Она это помнит четко, так как во время предварительно следствия, после его окончания она ознакомилась с материалами уголовного дела и прочитала показания свидетелей. Как она помнит, свидетели П.А.Д., И.Е.С., Д.К.Д. во время суда показали, что во время совершения преступления, К.Д.А. никуда не уходил и пил с ними спиртное. Но во время предварительного следствия они показали, что они все вместе распив спиртное, рано ушли домой. Кроме этого защитник К.Д.А. во время суда привел дополнительных свидетелей П.И.А., П.Н.А., З.С.И., данные свидетели тоже дали ложные показания, так как они в своих показаниях показали, что К.Д.А. во время совершения преступления пил вместе с ними спиртное и никуда не уходил, утром рано ушел домой. Их показания не соответствовали с материалам уголовного дела. Кроме этого хочу сказать, что П.Н.А., П.И.А., З.С.И. во время следствия не были допрошены.

Вопрос следователя: Судья вызванным свидетелям об уголовной ответственности за заведомо ложные показания в соответствии ст.307 УК РФ разъяснял?

Ответ: Судья каждому вызванному свидетелю разъяснял их права также разъяснял об уголовной ответственности за заведомо ложные показания в соответствии ст.307 УК РФ. Свидетели после этого расписывались в подписке.». (л.д. 135-137)

По ходатайству государственного обвинителя зачитан протокол показаний не явившейся в суд свидетеля М.Я.С., где он показал, что: «он с января по 

<

данные изъяты>. работал старшим следователем Чурапчинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РС (Я), сейчас работает Центральной межрайонной следственном отделе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РС (Я). В связи с обнаружением трупа Т.Е.Е. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Во время следствия было установлено, что К.Д.А. убил Т.Е.Е. выстрелом из ружья. О том что ФИО4 убил Т.С.Е. рассказал своей жене, друзьям П.А.Д., И.Е.С., Д.К.Д.. И.Е.С. и П.А.Д. были вызваны на допрос. Сперва был допрошен И.Е.С., во время допроса он был трезвым. Запаха алкоголя у него не было. Никаких телесных повреждений у него не было. В начале допроса он И.Е.С. разъяснил его процессуальные права и обязанности, также разъяснил об уголовной ответственности за заведомо ложные показания в соответствии ст.307 УК РФ. И.Е.С. показал, что они вместе с П.А.Д. Д.К.Д. 

<

ДАТА> праздновали день рождения К.Д.А. После праздника вечером 

<

данные изъяты> они разошлись по домам. На завтрашний день К.Д.А. ему рассказал, что он убил Т.С.Е., после допроса И.Е.С. зачитав свои показания расписался, поправок у него не было, после этого расписался в протоколе допроса, никаких замечаний не было.

Вторым был допрошен П.А.Д. начале допроса он разъяснил его процессуальные права и обязанности, также разъяснил об уголовной ответственности за заведомо ложные показания в соответствии ст.307 УК РФ. П.А.Д. показал, что они вместе с И.Е.С., Д.К.Д. 

<

ДАТА> праздновали день рождения К.Д.А.. После праздника вечером в 

<

данные изъяты>. они разошлись по домам. Через несколько дней К.Д.А. ему рассказал, что он убил Т.С.Е., после допроса П.А.Д. зачитав свои показания расписался, поправок у него не было, после этого расписался в протоколе допроса, никаких замечаний не было.

И.Е.С. и П.А.Д. были допрошены спустя несколько дней. После совершения К.Д.А. преступления. Их показания совпадали с показаниями других свидетелей. Показаниями свидетелей вина К.Д.А. полностью была доказана. Он считает, что их показания во время следствия были правдивыми, так как они дали показания спустя несколько дней после совершения преступления. И.Е.С. и П.А.Д. дали свои показания добровольно, он им психического и физического давления не оказывал.

Место нахождение Д.К.Д. не было известно, поэтому он дал поручение ОВД Чурапчинского района поручение, чтобы они провели оперативно-розыскные мероприятия по обнаружению Д.К.Д.. Оперуполномоченные исполнили его поручение и в декабре ему привели Д.К.Д.. Д.К.Д. он допросил в своей комнате в начале допроса он разъяснил его процессуальные права и обязанности, также разъяснил об уголовной ответственности за заведомо ложные показания в соответствии ст.307 УК РФ, никаких телесных повреждений у него не было, был трезвым. Д.К.Д. показал, что они вместе с И.Е.С., П.А.Д. 

<

ДАТА> праздновали день рождения К.Д.А. После праздника вечером в 

<

данные изъяты> они разошлись по домам. 

<

ДАТА> К.Д.А. ему рассказал, что он убил Т.С.Е., после допроса П.А.Д. зачитав свои показания расписался, поправок у него не было, после этого расписался в протоколе допроса, никаких замечаний не было.

Во время предварительно следствия П.А.Д. Д.К.Д. И.Е.С. не указали, что они дали ложные показания. Не изъявили желание дать повторные показания.». (л.д. 131-133)

По ходатайству государственного обвинителя зачитан протокол показаний не явившейся в суд свидетеля Н.Е.И., где она показала, что: «

<

ДАТА> в Чурапчинский районный суд из прокуратуры Чурапчинского района поступило уголовное дело по обвинению К.Д.А. по ч.1 ст.105 УК РФ, в суде ему был присвоен №. Она участвовала в суде к качестве секретаря судебного заседания, составила протокол судебного заседания. Судебное заседание было назначено на 

<

ДАТА> Она являясь секретарем судебного заседания в судебное заседание вызвала потерпевшего и свидетелей. В тот день вызванные свидетели П.А.Д. Д.К.Д., И.Е.С. не явились, поэтому они постановлением суда были подвергнуты приводу в суд на 

<

ДАТА> В судебном заседании 

<

ДАТА> при допросе свидетелей П.А.Д. И.Е.С., Д.К.Д. судья Мучин Д.М. каждому из них разъяснял их процессуальные права также о том, что свидетель не праве давать заведомо ложные показания либо отказаться от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со ст.ст.307, 308 УК РФ и после этого свидетели расписались в подписке. В связи с тем что показания свидетелей П.А.Д. Д.К.Д. И.Е.С. противоречат ранее данным показаниям во время предварительного следствия, в суде были оглашены их показания данные во время предварительного следствия. Показания свидетелей П.А.Д. Д.К.Д. И.Е.С. данные ими во время судебного следствия отражены в протоколе судебного заседания. 

<

ДАТА> в судебном заседании защитник К.Д.А. адвокат ФИО17 предоставил ходатайство о вызове дополнительных свидетелей. Как было указано в ходатайстве он вызывал дополнительных свидетелей П.Н.А., З.С.И., П.И.А. Защитник Андреева К.А. сам обязался предоставить свидетелей.

<

ДАТА> в 

<

данные изъяты> вызванные в суд свидетели П.Н.А., З.С.И., П.И.А. были допрошены в судебном заседании. Данным свидетелям судья Мучин Д.М. каждому из них разъяснял их процессуальные права также о том, что свидетель не праве давать заведомо ложные показания либо отказаться от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со ст.ст.307, 308 УК РФ и после этого свидетели расписались в подписке. Свидетели П.Н.А., З.С.И., П.И.А. в суде показали, что К.Д.А. во время совершения преступления находился вместе с ними и пил с ними алкольные напитки. Их показания отражены в протоколе судебного заседания.

В тот день, свидетели Д.К.Д. и И.Е.С. были повторно допрошены. Свидетель П.А.Д. не явился в судебное заседание. Д.К.Д. во время суда показал, что он был допрошен в предварительном следствии находясь в состоянии алкогольного опьянения и что сотрудники ему оказали давление. И.Е.С. показал, что он во время предварительного следствия расписался в протоколе допроса не зачитав его. Доказательств их показаний суд не установил. Показания свидетелей Д.К.Д. и И.Е.С. данные им в ходе судебного следствия отражены в протоколе судебного заседания. 

<

ДАТА> в отношении К.Д.А. был вынесен обвинительный приговор.» (л.д. 187-190)

Судом изучены следующие доказательства:

Постановление от 

<

ДАТА> о возбуждении уголовного дела и принятии в свое производство. (л.д.1)

Постановление от 

<

ДАТА> о возбуждении уголовного дела и принятии в свое производство. (л.д.7)

Протокол осмотра места происшествия от 

<

ДАТА>: Осмотрено здание Чурапчинского районного суда РС(Я) по адресу: 

<

адрес> №. (л.д.8-17)

Постановление о признании вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела, где указано, что приобщены копия приговора уголовного дела № (л.д.18-38), копия апелляционного определения от 

<

ДАТА> (л.д.39-41, 42), копия протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>(л.д.43-59), копия протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>(л.д.60-70), копия протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>(л.д.71-86), копия протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>(л.д.87-88), копия протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>(л.д.89-102), копия протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>(л.д.103-110), копия протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>(л.д.111-128), копия протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>(л.д.129-130), копия постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к своему производству(л.д.139), копия протокола допроса свидетеля П.А.Д.(л.д.140-142), копия протокола допроса свидетеля Д.К.Д.(л.д.143-145), копия протокола допроса свидетеля И.Е.С.(л.д.146-148), копия расписки свидетелей от 

<

ДАТА>(л.д. 149), копия расписки свидетелей от 

<

ДАТА>(.л.д.150). (л.д.196-197)

Копия приговора уголовного дела № (л.д.18-38),

Копия апелляционного определения от 

<

ДАТА> (л.д.39-41, 42), 

Копия протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>(л.д.43-59), 

Копия протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>(л.д.60-70), 

Копия протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>(л.д.71-86), 

Копия протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>(л.д.87-88), 

Копия протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>(л.д.89-102), 

Копия протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>(л.д.103-110), 

Копия протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>(л.д.111-128), 

Копия протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>(л.д.129-130), 

Копия постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к своему производству(л.д.139), 

Постановление о признании вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела, где указано, что приобщены копия приговора уголовного дела № (л.д.18-38), копия апелляционного определения от 

<

ДАТА> (л.д.39-41, 42), копия протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>(л.д.43-59), копия протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>(л.д.60-70), копия протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>(л.д.71-86), копия протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>(л.д.87-88), копия протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>(л.д.89-102), копия протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>(л.д.103-110), копия протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>(л.д.111-128), копия протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>(л.д.129-130), копия постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к своему производству(л.д.139), копия протокола допроса свидетеля П.А.Д.(л.д.140-142), копия протокола допроса свидетеля Д.К.Д.(л.д.143-145), копия протокола допроса свидетеля И.Е.С.(л.д.146-148), копия расписки свидетелей от 

<

ДАТА>(л.д. 149), копия расписки свидетелей от 

<

ДАТА>(.л.д.150). (л.д.151-157)

Протокол осмотра вещественных доказательств, где были осмотрен протокол судебного заседания от 

<

ДАТА>(л.д.191-195)

Изучив все вышеизложенные доказательства, оценив моменты совершения преступления, суд приходит к следующему выводу:

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым И.Е.С. предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложные показания в соответствии ст.307 УК РФ, в связи с тем, что К.Д.А. является его другом, с целью оградить К.Д.А. от уголовной ответственности, защищая его, изменив свои первоначальные показания данные им во время предварительного следствия, умышленно дал заведомо ложные, не соответствующие действительности показания, а именно что К.Д.А. 

<

ДАТА> в период времени с 

<

данные изъяты> во время совершения преступления в отношении Т.Е.Е. находился по адресу 

<

адрес>

Подсудимый И.Е.С. совершил преступление умышленно, в связи с тем что обвиняемый К.Д.А. является его другом, он чтобы его друг избежал наказания, в суде дал заведомо ложные показания.

Подсудимый И.Е.С. в суде вину признал, его показания совпадают с показаниями свидетелей, данных в суде. 

В суде свидетель М.Е.Н. показал, также были оглашены показания свидетелей Н.Е.И., Т.С.Е., М.Я.С. где они показали, что И.Е.С. в суде дал ложные показания. Таким образом показаниями свидетелей Н.Е.И., Т.С.Е., М.Е.Н., М.Я.С. установлено, что подсудимый дал ложные показания в суде.

Подсудимый И.Е.С. в суде вину признал, показал, что он в суде дал ложные показания. Показания подсудимого И.Е.С. и показания свидетелей Н.Е.И., Т.С.Е., М.Е.Н., М.Я.С. совпадают с доказательствами исследованными в суде, таким образом, показания подсудимого И.Е.С. не подлежат сомнению.

Суд признает правдивыми и действительными показания свидетелей Н.Е.И., Т.С.Е., М.Е.Н., М.Я.С., свидетелям при даче показаний были разъяснены их права, суд находит, что со стороны следствия не было ущемления их прав, таким образом, нет оснований давать неправдивые показания против него.

Таким образом суд, признавая показания подсудимого, свидетелей правдивыми, приходит к выводу, что И.Е.С., в суде дал заведомо ложные показания.

Также вина подсудимого И.Е.С. также подтверждается показаниями свидетелей З.С.С., У.Е.С. и постановлением от 

<

ДАТА> о возбуждении уголовного дела и принятии в свое производство, постановлением от 

<

ДАТА> о возбуждении уголовного дела и принятии в свое производство, протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА>, постановлением о признании вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела, копией приговора уголовного дела № копией апелляционного определения от 

<

ДАТА>, копией протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>, копией протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>, копией протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>, копией протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>, копией протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>, копией протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>, копией протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>, копией протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>, копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к своему производству, постановлением о признании вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела, протоколом осмотра вещественных доказательств.

Вина совершенного преступления И.Е.С. предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ полностью доказана совокупностью изученных следствием доказательств.

Поскольку виновные действия подсудимого И.Е.С. полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.307 Уголовного Кодекса Российской Федерации – заведомо ложные показания в суде.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного И.Е.С. преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающего вину обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый И.Е.С. нигде не работает, женат, имеет 3 малолетних детей, жена имеет беременность 

<

данные изъяты> с места жительства и ОВД Чурапчинского района характеризуется удовлетворительно.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого И.Е.С. суд учитывает наличие на иждивении 3 малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, что он женат, жена имеет беременность 

<

данные изъяты>, с места жительства и ОВД Чурапчинского района характеризуется удовлетворительно, раскаивается. Вину признает,. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не находит.

При изучении его личности, суд учитывает, что он один раз привлекался к административной ответственности находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. 

Обстоятельств применения ч.1 ст.62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Согласно ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, суд назначает наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 5 %.

Суд с учетом степени тяжести совершенного подсудимым преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не изменяет категорию преступления, совершенного преступления.

Приговор мирового судьи города Якутска РС(Я) судебного участка № от 

<

ДАТА> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года в соответствии ч.2 ст.71 УК РФ исполняется самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства по делу разрешить, руководствуясь ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

И.Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства в размере 5 %, отбыванием наказания определяемого органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в месте его жительства.

Приговор мирового судьи города Якутска РС(Я) судебного участка № от 

<

ДАТА> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года в соответствии ч.2 ст.71 УК РФ исполняется самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного И.Е.С. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет. 

Вещественные доказательства: копию приговора уголовного дела № копию апелляционного определения от 

<

ДАТА>, копию протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>, копию протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>, копию протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>, копию протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>, копию протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>, копию протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>, копию протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>, копию протокола судебного заседания от 

<

ДАТА>, копию постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к своему производству, копию протокола допроса свидетеля П.А.Д., копию протокола допроса свидетеля Д.К.Д., копию протокола допроса свидетеля И.Е.С., копию расписки свидетелей от 

<

ДАТА>, копию расписки свидетелей от 

<

ДАТА> при вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня провозглашения. Осужденный со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья: Н.Н. Дмитриев