№ 12-365/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 апреля 2019 года г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Экванта» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Экванта» (ранее ООО «Финколлект»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи ООО «Экванта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в неуплате в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 70 000 рублей по решению Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.14.57 ч.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Разинов М.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего не применил ст.2.9 КоАП РФ. Основной причиной несвоевременной оплаты Обществом административного штрафа является факт исключения его из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, что повлекло прекращение Обществом основного вида деятельности и привело к возникновению многомиллионных убытков. При сложившихся обстоятельствах у Общества отсутствовали денежные средства на оплату штрафов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие принятых Обществом мер к концу января было восстановлено финансовое положение, и вся задолженность по штрафам была оперативно погашена в полном объеме. Отметил, что ранее все административные штрафы оплачивались Обществом своевременно. Сам факт возбуждения дела об административном правонарушении и установление вины лица, его совершившего, свидетельствует о достижении предупредительной цели административного производства, в связи с чем наложение штрафа имеет неоправданно карательный характер. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным предупреждением. 

В судебное заседание защитники ООО «Экванта» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались, о чем имеется уведомление. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит жалобу несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, проанализировав их, достоверно установил, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.14.57 ч.2 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, штраф не оплачен. 

Вопреки доводам жалобы отсутствие финансовой возможности для исполнения решения суда не может само по себе являться основанием для признания правонарушения малозначительным. ООО «Экванта» с момента вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнило, штраф не оплатило.

Факт оплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для освобождения Общества от ответственности в связи с малозначительностью содеянного, как не может служить таким основанием факт оплаты штрафов за иные правонарушения в период 2017-2018 годов. 

Из материалов дела следует, что устав ООО «Экванта» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Мировой судья всесторонне и объективно оценил представленные доказательства, исследовал все обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно квалифицировал действия юридического лица по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения. Оснований для смягчения наказания, либо признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Не являются показателями малозначительности обстоятельства, не имеющие непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующие личность и имущественное положение физического лица, привлекаемого к административной ответственности, или особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, которые в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность. 

Права юридического лица в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушены не были. Процессуальных нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Экванта» (ранее ООО «Финколлект»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Разинова М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд. 

Судья С.Н. Чебукина