Судья Панина Е.Ю. Дело № 33-469/2026 (2-1574/2025)

УИД 22RS0068-01-2024-012375-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Шипунова И.В.

судей Назаровой Л.В., Шелковниковой А.А.

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> на решение Центрального районного суда 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску П. к комитету жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> о выплате возмещения за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Шелковниковой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратилась в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, с учетом уточнения просила:

- изъять путем выкупа принадлежащее на праве собственности П. жилое помещение - 

<

адрес>

- обязать ответчика выплатить П. за изымаемое жилое помещение - 

<

адрес>

- прекратить право собственности П. на жилое помещение - 

<

адрес> после выплаты возмещения в полном объеме,

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины 3 000 руб., почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (оплата услуг адвоката С.И.Ю.) и 12 500 руб. (оплата услуг Б.)

В обоснование исковых требований, указала, что ей на праве собственности принадлежит комната *** в секции *** общей площадью 12,7 кв.м.

Межведомственной комиссией 

<

адрес> для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГ установлено наличие оснований для признания жилого дома по 

<

адрес>,. Барнаул аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» указанный объект жилого фонда признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам его помещений установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ. Состояние дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Техническое состояние спорного жилого дома со временем ухудшается, его эксплуатация в настоящее время небезопасна для находящихся в нем людей и их имущества. Учитывая, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей создает угрозу для их жизни и здоровья.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования П. удовлетворены частично.

Изъято путем выкупа принадлежащее П. жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Установлен размер возмещения за указанное изымаемое жилое помещение в размере 2 506 423 рубля.

На Комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> возложена обязанность выплатить П. возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу

<

адрес> в размере 2 506 423 рубля.

Прекращено право собственности П. и признано право муниципальной собственности муниципального образования городской округ 

<

адрес> на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> после выплаты П. возмещения в полном объеме.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в пользу П. взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины 3 000 руб., на оплату услуг представителей 30 000 руб., на оплату экспертизы 45 000 руб., почтовые расходы 354,40 руб., всего в размере 78 354,40 руб.

В апелляционной жалобе КЖКХ 

<

адрес> просит решение в части удовлетворенных требований отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что исковые требования заявлены преждевременно, права истца комитетом не нарушены, следовательно, иск не подлежал удовлетворению.

Срок, установленный распоряжением администрации 

<

адрес> для сноса дома – до ДД.ММ.ГГ не истек, в связи с чем земельный участок под домом и жилые помещения в доме в установленном порядке не изъяты. Предусмотренная законодательством процедура изъятия недвижимого имущества для муниципальных нужд не соблюдена, правовые основания для выплаты возмещения не наступили. Также необходимо установить, является ли спорное жилое помещение единственным у истца.

До сентября 2023 года истец была зарегистрирована по месту жительства 

<

адрес> Полагает, что спорное жилое помещение не является единственным у истца.

Кроме того, истец приобрела жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, то есть менее чем за год до признания дома аварийным. Следовательно, дом фактически находился в аварийном состоянии, и спорное жилое помещение не могло приобретаться с целью дальнейшего проживания в нем. Поскольку жилое помещение приобретено менее чем за год до признания дома аварийным полагает, что у истца отсутствует право на компенсацию за произведенный капитальный ремонт дома.

В суде апелляционной инстанции истец П., ее представитель С.И.Ю. возражали против удовлетворения жалобы КЖКХ 

<

адрес>, представитель истца также просила взыскать с ответчика в пользу П. понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 12 500 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит комната *** в секции *** общей площадью 12,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> Помещение приобретено в собственность ДД.ММ.ГГ, т.е. до признания дома аварийным.

Согласно данным ЕГРН ограничений на имущество не имеется.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГ принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации 

<

адрес> ***-р от ДД.ММ.ГГ дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ.

В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес> не включен.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истца на 

<

адрес> не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения не произведена.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Агентство Оценки» ***.25 от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость жилого помещения - комнаты *** в секции 12 многоквартирного дома по адресу

<

адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования с учетом признания дома аварийным составляет 1 762 022 руб.

Стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> необходимых по состоянию на дату приватизации первого жилого помещения, в ценах на дату проведения исследования, составляет 120 900 507,00 руб.

Стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> необходимых по состоянию на дату приватизации первого жилого помещения, в ценах на дату проведения исследования, приходящаяся на комнату *** в секции ***, составляет 454 008 руб.

Средняя рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе, стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения для приобретения в собственность и сопровождения сделки купли-продажи, услуг по переезду в пределах 

<

адрес>, в соответствии с размером изымаемого жилого помещения, на дату проведения исследования, составляет 84 400 руб.

Из исследовательской части заключения следует, что усредненная рыночная стоимость услуг агентства недвижимости и риэлтерских фирм по подбору квартиры, с учетом сопровождения сделки купли-продажи составляет 72 000 руб., государственная пошлина за регистрацию прав составляет 4 000 руб.

Также экспертом установлено, что по состоянию на 1994 год (дата приватизации первого помещения) требовался капитальный ремонт части конструктивных элементов (отмостки, кровельного покрытия, наружной отделки стен, внутренней отделки стен и перекрытий общедомового имущества, замен трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, отопления, проводки, вводно-распределительных устройств электроснабжения). Не выполнение капитального ремонта привело к снижению надежности здания и признанию дома аварийным.

Определением от ДД.ММ.ГГ по делу назначено проведение дополнительной судебной экспертизы.

Согласно определению суда из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что определение размера затрат на непроведенный капитальный ремонт, приходящихся на принадлежащее истцу жилое помещение, произведено исходя из определения доли в праве собственности на общие помещения в МКД из площадей жилых помещений, фактически используемых гражданами. Между тем из технической документации на дом следует, что жилые помещения расположены в секциях, в которых имеются вспомогательные помещения, предназначенные для обслуживания более одной комнаты. По своей правовой природе принадлежащее истцу помещение является комнатой в квартире. В разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ, указано, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты. Размеры площадей жилых помещений, вспомогательных помещений, в различных секциях могут различаться, что может влиять на размер доли в общем имуществе МКД.

В связи с чем экспертам поставлен вопрос об определении размера затрат на непроведенный капитальный ремонт, приходящийся на жилое помещение истца при определении размера доли в общем имуществе МКД исходя из общей площади жилых помещений с учетом общих площадей секций и жилого помещения истца с учетом общих помещений в секции.

Также, поскольку исследование по дополнительно поставленному вопросу будет проведено в период отдаленный от даты первоначального исследования, что может привести к изменению размера затрат на непроведенынй капитальный ремонт в ценах на дату исследования, изменению рыночной стоимости помещения, затрат на переезд, экспертам поручено проверить расчеты в указанной части, при изменении - представить уточненные расчеты.

Согласно дополнению от ДД.ММ.ГГ к заключению судебной экспертизы ООО «Агентство Оценки» ***.25 от ДД.ММ.ГГ стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> необходимых по состоянию на дату приватизации первого жилого помещения (1994 год), в ценах на дату проведения исследования, составляет 30 882 707 руб.

Стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, необходимых по состоянию на дату приватизации первого жилого помещения (1994 год), в ценах на дату проведения исследования, приходящаяся на комнату №

<

адрес>, с учетом приходящихся на жилое помещение вспомогательных помещений в секции многоквартирного дома, составляет 491 145 руб.

По состоянию на дату проведения дополнительного исследования (сентябрь 2025 год) цены на вторичном рынке продажи жилья в Барнауле изменились. Экспертом был проведен уточненный расчет рыночной стоимости жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Рыночная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с учетом стоимости доли в праве собственности н6а общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения дополнительного исследования (сентябрь 2025 год), с учетом признания дома аварийным, составляет 1 929 678 руб.

По состоянию на дату проведения дополнительного исследования (сентябрь 2025 год) цены на услуги по переезду в пределах 

<

адрес> изменились. Экспертом проведен уточненный расчет средней стоимости услуг по переезду в пределах 

<

адрес>. Средняя стоимость услуг по переезду в пределах 

<

адрес>, на дату проведения дополнительного исследования (сентябрь 2025 год) составляет 9 600 руб.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установления признаков угрозы жизни и здоровью истца проживанием в аварийном доме, свидетельствующих о необходимости незамедлительного решения вопроса по выкупу спорного жилого помещения, суд пришел к выводу, что заявленные требования не являются преждевременными и подлежат удовлетворению.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение суд определил на основании экспертного заключения ООО «Агентство Оценки» от ДД.ММ.ГГ, с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГ, включив в него рыночную стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество и доли в праве собственности на земельный участок, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, среднерыночную стоимость риэлтерских услуг и услуг по переезду.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В пункте 3 статьи 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Таким образом, при включении такого жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав

Другими словами такое включение жилых помещений в региональную адресную программу расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственника при переселении его из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем невключение дома в указанную программу не может ограничивать право собственника на выплату выкупной стоимости при изъятии аварийного жилья в муниципальную собственность.

В данном случае многоквартирный дом признан аварийным после ДД.ММ.ГГ, в связи с чем не вошел в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Соответственно, как следует из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

А именно, в случае, когда собственники жилых помещении в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается: решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Несмотря на то, что вопросы определения сроков отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления, не исключен судебный контроль за такими решениями публичного органа, в том числе в части разумности установления этого срока, особенно когда существует угроза жизни и здоровью.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, техническое состояние многоквартирного дома, в котором расположена комната истца, и установление обстоятельств опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан правильно определены судом юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу.

Судом по делу установлено, что спорный дом в существующем техническом состоянии несет угрозу жизни и здоровью лиц, пребывающих в указанном доме, указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами.

В частности, согласно копии заключения судебной экспертизы по делу об изъятии другого жилого помещения в указанном доме, проведенной ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ от ДД.ММ.ГГ, учитывая категорию технического состояния строительной конструкции здания (недопустимое), характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, помещения общего пользования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не отвечают требованиям согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ ***.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1994 год оценивается как удовлетворительное (32%), т.е. конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. На дату проведения исследования дом признан аварийным на основании технического заключения по результатам визуального освидетельствования строительных конструкций и инженерного оборудования здания жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполненного специалистами ООО «ГеоПроектСтройАлтай» в 2023 г., общий физический износ здания составляет - 61,0%, т.е. состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, невыполнение капитального ремонта в 1994 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Каких-либо работ для предотвращения угрозы обрушения конструкций жилого дома до сноса здания, выполнение охранных мероприятий с момента признания его аварийным и подлежащим сносу не производилось, доказательств обратного суду не представлено. Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что проживание в данном жилом доме создает непосредственную угрозу жизни и здоровью проживающих.

Таким образом, довод жалобы о том, что установленный срок сноса аварийного дома не истек, судебной коллегией отклоняется, как опровергнутый представленными в деле доказательствами.

Кроме того, собственники реализовали свое право путем обращения в суд за взысканием выкупной стоимости квартиры, сведений, свидетельствующих об их намерении за свой счет и своими силами осуществить снос жилого дома до ДД.ММ.ГГ не представлено.

Вопреки доводам жалобы ответчика, иных жилых помещений в собственности П. не имеется.

Регистрация 

<

адрес>

Не принимаются во внимание также доводы жалобы о наличии оснований для отказа в иске, поскольку истец приобрела спорное жилое помещение только ДД.ММ.ГГ, поскольку в этот период дом по 

<

адрес> еще не был признан аварийным.

Не основаны на законе и доводы жалобы в части отсутствия оснований для взыскания в пользу истца компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом приобретения квартиры по договору купли-продажи в 2023 году.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ).

Как следует из материалов дела, обязанность по проведению капитального ремонта ответчиком на момент первой приватизации квартиры исполнена не была. При этом отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке, а аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При этом, своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Вопреки доводам жалобы, возможность получения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт обусловлена не только получением жилого помещения в порядке приватизации, но и по иным основаниям. Кроме того, возможность получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не зависит от времени приобретения жилого помещения, если данное событие произошло до признания дома аварийным.

Законом ограничение в этой части установлено только в отношении приобретения помещения после признания дома аварийным (часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), что по данному делу не установлено, так как квартира приобретена истцом в 2023 году, дом признан аварийным – в 2024 году.

Фактически доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а решение – без изменения.

Разрешая заявление истца о возмещении ему судебных расходов на представителя в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В основание заявления о несении судебных расходов на представителя в суде апелляционной инстанции истцом представлены: дополнительное соглашение *** к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенному между П. и адвокатом С.И.Ю., от ДД.ММ.ГГ, согласно которому исполнитель С.И.Ю. обязуется оказать заказчику П. юридические услуги по представлению интересов заказчика в связи с обжалованием в апелляционном порядке решения суда от ДД.ММ.ГГ, а именно: подготовка возражений на апелляционную жалобу (5000 руб.), участие представителя в суде апелляционной инстанции (7500 руб.).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ указанные выше услуги истцом оплачены.

Адвокатом С.И.Ю. правовая помощь истцу оказана, представителем подготовлены возражения на апелляционную жалобу, С.И.Ю. принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из того, что апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, с учетом категории рассмотренного гражданского дела, затраченного представителем времени для составления возражений, участия в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.

По мнению судебной коллегии, указанный размер не носит чрезмерный и неразумный характер и в полной мере отвечает критериям разумности и справедливости, сопоставим с действующими в Алтайском крае минимальными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами; соответствует объему выполненной работы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> - без удовлетворения.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> (*** в пользу П. (*** судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.