№ 2-2010/2024

22RS0068-01-2024-000780-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Поповой Н.Н.,

при секретаре: Устименко Е.А.,

с участием прокурора Слинкиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, возложения обязанности, прекращении права, выселении,

УСТАНОВИЛ:

КЖКХ г.Барнаула обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО6 об изъятии жилого помещения, возложении обязанности, прекращении права, выселении. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу .....

Межведомственной комиссией г. Барнаула для оценки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ принято заключение о выявлении оснований признании многоквартирного дома по .... аварийным и подлежащим сносу. 

Распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», названный многоквартирный дом признан аварийным. Собственникам помещений в нем установлен срок для выполнения работ по реконструкции дома до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неосуществлением собственниками сноса постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме по адресу ...., в том числе .....

Рыночная стоимость .... по адресу .... определена в размере 3820000 руб.

Проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, включая порядок выплаты денежного возмещения, направлен собственнику, однако до настоящего времени согласие на заключение соглашения он не выразил.

На основании изложенного, просят изъять у ФИО1 объект недвижимости, расположенный по адресу .... для муниципальных нужд, обязать ФИО1 заключить к КЖКХ г.Барнаула соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с изъятием земельного участка и объекта недвижимости расположенного по адресу .... (общей площадью 44,7 кв.м.) определив размер возмещения за объект недвижимости в сумме 3820000 руб., прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу ...., после выплаты возмещения в полном объеме денежного возмещения, признать право собственности городского округа – .... по адресу ...., после выплаты возмещения в полном объеме. Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из .... по адресу ...., без предоставления другого жилого помещения. 

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, просила обязать комитет ЖКХ г. Барнаула выплатить ей возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу ..... 254/2 – 1 в размере 5 507 067,70 руб. и прекратить право собственности на указанное жилое помещение после выплаты в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала, возражала против стоимости квартиры, определенной экспертом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила принять за основу стоимость квартиры, определенной экспертом. 

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Слинкина Е.Е. полагала, что за основу необходимо принять заключение эксперта, просила, в случае удовлетворения требований, обратить решение суда к немедленному исполнению. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу .....

Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Барнаула было принято распоряжение №-р о признании многоквартирного дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в адрес ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, включая порядок выплаты денежного возмещения, однако до настоящего времени согласие на заключение соглашения она не выразила.

Согласно ст.66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71 комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ. 

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п.6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Пунктом 8 ст. 32 ЖК РФ определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений ст. 32 ЖК РФ, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение, взамен изымаемого, в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В данном случае соглашения о предоставлении взамен аварийного другого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто. Орган местного самоуправления в качестве способа обеспечения жилищных прав ответчиков выбрал выплату возмещения стоимости жилого помещения. 

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Суд, при определении размера взыскиваемых сумм руководствуется положениями статьи 10 ГК РФ, разъяснениями, данными в письме Минстроя России от 17 апреля 2020 г. N 15026-МЕ/06 "О переселении граждан из аварийного жилищного фонда", а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу изложенной в указанных обзорах позиции, исходит из того, что компенсация за не произведенный капитальный ремонт взыскивается в порядке возмещения убытков, вызванных изъятием жилого помещения, но не являются частью рыночной стоимости этого помещения, которая возмещается самостоятельно. 

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Следовательно, невыполнение указанной обязанности наймодателем, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст.32 ЖК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года (раздел II), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. 

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы судом ГУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» поручено проведение судебной экспертизы. 

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого помещения – .... по адресу: ...., с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом аварийности составляет 3674286,36 руб. 

Техническое состояние строительной конструктивных элементов по состоянию на 2016 год оценивается на неудовлетворительное (70%), то есть эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого здания по ...., выполненного ООО «Земстройпроект» физический износ здания составляет 70,5%, техническое состояние дома аварийное, а ненесущих конструкций – ветхое. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. 

Следовательно, невыполнение капитального ремонта в 1996 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным. 

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1996 год (дата приватизации первого помещения) в ценах на дату проведения исследования для .... составляет – 1778075,34 руб. 

Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула составляет:

- услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 45 756 руб.; 

- услуг по переезду – 8 950 руб. 

Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилое помещение № (квартиры) и помещения общего пользования дома, расположенного по адресу ...., не отвечают требованиям согласно Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы экспертного заключения поддержала, пояснила, что справочник Лейфера в новой редакции содержит иные корректировки чем были ранее, в связи с чем и цена значительно изменилась. Относительно проведения экспертизы по этому же дому, другое дело, оценка квартир разная, в плане наличия комнат, трехкомнатные квартиры заведомо дешевле и аналоги подбираются разные, так же сумма связана с датой первой приватизации. Определить в аварийном доме время и момент разрушения невозможно. 

Заключение эксперта отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанные заключения эксперта ФБУ АЛСЭ Минюста РФ, суд находит их объективными, полными и обоснованными. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой- либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При указанных обстоятельствах, при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, суд исходил из того, что у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения эксперта, и суд не находит противоречий в его выводах, оснований для назначения повторной судебной экспертизы, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств, наличия угрозы для пребывания людей, в связи с состоянием дома, имеются основания для удовлетворения требования об изъятии жилого помещения.

Аналогичное состояние конструкций дома, представляющих опасность для граждан, установлено в техническом заключении ООО «Земстройпроект» 2016 года, на основании которого дом признан аварийным.

С учетом вышеизложенного жилое помещение, принадлежащее истцам в жилом доме, признанном аварийным подлежит изъятию, с установлением размера возмещения в судебном порядке.

При определении размера возмещения за жилое помещение подлежат учету выводы судебной экспертизы.

Экспертом в состав выкупной цены включены стоимость комнаты, доля в общем имуществе дома, земельном участке, убытки в порядке ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, упущенная выгода. Таким образом, в составе цены определены все значимые показатели в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона выкупная цена определяется не в размере стоимости равноценного по площади жилого помещения, а в размере рыночной стоимости изымаемого помещения (т.е. с учетом его фактического состояния и состояния многоквартирного дома). 

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, с учётом положений ч. 2 ст.32 ЖК РФ суд полагает, что затраты на переезд в сумме 8950 руб. и затраты на услуги риэлторов по приобретению жилого помещения в размере 45756 р. относятся к убыткам и подлежат включению в сумму возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, общая сумма возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 5507067,70 руб. (3674286,36 руб. + 1778075,34 руб. + 45756 руб. + 8950 руб.).

С учетом изложенного, на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула суд возлагает обязанность выплатить ФИО1 возмещение в указанном размере. В связи с чем встречные требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Как разъяснено в п.п. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, право собственности истца ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ул. .... подлежит прекращению после выплаты всей суммы возмещения.

Поскольку требования истца и ответчика ФИО1 во встречном исковом заявлении направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности на спорное жилое помещение в праве общей долевой собственности подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение.

Требование истца о выселении ответчиков из жилого помещения суд считает не подлежащим удовлетворению, преждевременным до выплаты истцом выкупной цены. В настоящее время право истца не нарушено, только после выплаты ФИО1 возмещения и прекращения ее права на жилое помещение, истец вправе поставить вопрос о выселении зарегистрированных в жилом помещении лиц. 

Требование о возложении обязанности ответчика заключить с истцом соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в связи с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, определив размер возмещения за изымаемую недвижимость, заявлено излишне, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается (свобода договора).

При установленных обстоятельствах исковые требования комитета ЖКХ г. Барнаула подлежат удовлетворению частично.

На основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В силу ч. 2 данной нормы закона вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что в настоящее время проживает по иному адресу, в связи с опасностью проживания в аварийном доме.

В материалы дела представлено постановление администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима функционирования «повышенная готовность», из содержания которого следует, что введение режима связано с ненадлежащим состоянием дома по адресу: ...., предусмотрена эвакуация людей из указанного дома.

Согласно информации ООО «Спецсервис» в адрес главы администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, указанной организацией ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование дома по адресу: ...., зафиксировано обрушение штукатурного слоя в ...., трещины на потолке квартиры, замачивание электропроводки, в ванной комнате – локальное обрушение чердачного перекрытия с образованием сквозного отверстия в чердачное помещение на площади до 1 кв.м. Согласно проведенного обследования выявлено ухудшение технического состояния чердачного перекрытия, существует угроза обрушения чердачного перекрытия.

Ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению заявлено обеими сторонами.

Принимая во внимание изложенное, категорию спора, фактическое состояние жилого помещения, суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Изъять путем выкупа принадлежащую на праве собственности у ФИО1 квартиру по адресу ..... 

Определить размер возмещения за изымаемое у ФИО1 жилое помещение по адресу: .... размере 5 507 067,70 руб.

Обязать комитет жилищно - коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить ФИО1, СНИЛС № возмещение в размере 5 507 067,70 руб.

Прекратить право собственности ФИО1, СНИЛС № на жилое помещение по адресу .... после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность муниципального образования городской округ г. Барнаула.

В остальной части иска отказать.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова 

Мотивированное решение составлено 23.09.2024.