Судья Пронин Д.Н. Дело № 22-7408/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 января 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каракулова А.А.,

при секретаре судебного заседания Тарариной К.В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Зятниной А.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области,

его защитника в лице адвоката Караваевой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении ФИО1, с апелляционной жалобой адвоката Ахтырской И.Ю., действующей в интересах ФИО1, на приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 октября 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, имеющий среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 05.07.2016 года приговором Богородского городского суда Нижегородской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 04.07.2017 освобожден по отбытию наказания;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтен период нахождения ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ст. 264.1 УК РФ.

Время, место и обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Ахтырская И.Ю. выражает несогласие с приговором суда первой инстанции ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что ФИО1 в ходе следствия и судебного разбирательства вину признал в полном объеме, судом были установлены и учтены смягчающие вину обстоятельства, с учетом чего исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Кроме того, указывает, что ФИО1 имеет место жительства и регистрации, среднее специальное образование, трудоустроен, проживает с гражданской женой и двумя малолетними детьми, им были принесены извинения потерпевшему, они примерились и в настоящее время ФИО1 ухаживает за потерпевшим и оказывает ему материальную помощь. 

Просит обжалуемый приговор изменить и назначить наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Караваева Е.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Зятнина А.А. просил приговор оставить без изменения, как законный и справедливый.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Порядок постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюден, выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: приговор в особом порядке постановлен по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, судом сделал правильный вывод о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлений и квалификации его действий по ч.1 ст.112 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы относительно несправедливости назначенного наказания. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вывод суда о виде и размере наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, данными о личности ФИО1, подробно указанными в приговоре. Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания ФИО1 в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав необходимость назначение наказания в условиях изоляции от общества.

С учетом данных о личности ФИО1, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также назначении дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание по совокупности преступлений назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, что соответствует требованиям уголовного закона.

Не соглашается суд апелляционной инстанции с доводами жалоб о том, что суд не учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства. Как видно из приговора суда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом было учтено наличие явки с повинной, активного способствованию в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи гражданской супруге, родителям, иным родственникам, принесение извинений потерпевшему. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признан рецидив преступлений. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен верно.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, либо свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Таким образом, оснований для смягчения ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Ахтырской И.Ю. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=3BA1355150E950ACC5D76D6DC81C5C0D556BE293EBC00AF8F625A65885074CDCC60B217A0AZ8P9M 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Каракулов