Дело № 58RS0010-01-2025-000161-11 № 12-51/2025

РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Зималева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ребус М» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250551971198 от 8 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), которым постановлено: 

признать собственника (владельца) ТС, ООО «Ребус М» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 525000 (пятисот двадцати пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250551971198 от 8 апреля 2025 года ООО «Ребус М» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525000 (пятисот двадцати пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Ребус М» подало на него жалобу, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 6 марта 2025 года заявитель с использованием транспортного средства КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак №... осуществлял перевозку груза – бетонная смесь БСТ В25ГОСТ 7473-2010 (М350) по адресу РБУ Сердобск – р.п. Земетчино. 

Согласно товарно-транспортной накладной 310/1 от 6 марта 2025 года данное ТС было фактически отгружено 4 м3 бетонной смеси. 

Как следует из СТС масса в снаряженном состоянии данного ТС составляет 14350 т. Загрузка ТС бетоном происходит автоматическим способом, учет отгружаемой продукции ведется программным комплексом Элкон, который имеет лицензию. Согласно ГОСТ 7473 – 2010 и ГОСТ 26633 – 91, максимальная масса 1 м3 БСТ М350 равна 2,5 т.

Таким образом, в данной поездке общая масса ТС составила 26350 (плюс заправка на полные баки и вес самого водителя – 1т), итого: 27350 т., то есть масса была в пределах допустимой нормы. Автомобиль по маршруту своего движения 6 марта 2025 года дополнительно нигде не разгружался и не загружался.

Полагает, что вменяемое административное правонарушение основано на некорректно работающем техническом средстве фиксации.

Представитель заявителя ООО «Ребус М» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным, и просил суд её удовлетворить. Дополнительно указал, что прокуратурой Земетчинского района Пензенской области проведена проверка организации работы весового пункта контроля, расположенного по адресу 67 км 200 м а/д «с. Поим – р.п. Башмаково – р.п. Земетчино» Пензенская область в результате которого выявлено отсутствие надлежащего технического обслуживания пункта эксплуатирующей организацией. Из ответа прокурора Земетчинского района Пензенской области от 21.05.2025 на обращение ООО «Ребус М» по вопросу корректности работы автоматического пункта весогабаритного контроля следует, что прокуратурой Земетчинского района 19.05.2025 проведен осмотр участка автомобильной дороги протяженностью 100 м до места установки и 50 м после установки АПВГК, по результатам которой установлено, что несоответствия АПВГК требованиям не выявлено. Вместе с тем, из вышеуказанного ответа так же следует, что ранее уже проводилась проверка работы АПВГК, расположенного по адресу 67 км 200 м а/д с. «Поим – р.п. Башмаково – р.п. Земетчино» Пензенской области, и были выявлены нарушения требований п. 4 Порядка, пункта 4.3.3 Руководства выразившихся в том, что выступание отдельно взятого сечения перпендикулярного оси силоприемного модуля, установленного по АПВГК, превышает 0,6 мм и составляет от 1 до 5. По результатам проведенной проверки 10.03.2025 прокурором района директору ГБУ «Безопасный регион» внесено представление об устранении нарушений закона. Считает, что выявленные нарушения ставят под сомнение достоверность сведений, содержащихся в акте № 5119 от 06.03.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, положенном в основу постановления по делу об административном правонарушении. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом. В суд представил возражения, изложенные в письменном виде, в которых просил в удовлетворении жалобы ООО «Ребус М» отказать, рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Суд, исследовав представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что 06.03.2025 в 10:02:36 по адресу 67 км 200 м а/д «с. Поим – р.п. Башмаково - р.п. Земетчино», Пензенская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак №..., в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществил движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 5117 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 27.80% (2.224 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.224 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 34.66% (2.773 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.773 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос от 06.03.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловестного ТС с г.р.з. №..., за период, включающий 06.03.2025, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу «с. Поим – р.п. Башмаково - р.п. Земетчино», Пензенская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте № 5117 от 06.03.2025, который содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Указанное в полном объеме соответствует положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. При измерении общей массы транспортного средства учтены все технические параметры транспортного средства. С учетом характеристик транспортного средства было произведено его взвешивание. Результаты зафиксированы с учетом погрешностей измерений.

Правонарушение выявлено и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2Р(М)ВС», заводской номер 71387, предназначенной для измерения в автоматическим режиме полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, скатности колес (количества колес) на осях транспортного средства, габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота), свидетельство о поверке № С-БН/20-02-20250-411775079 со сроком действия до 19.02.2026, что подтверждает технические характеристики системы и её пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Ссылаясь на некорректность работы АПВГК, представитель заявителя указывает на представление прокурора Земетчинского района Пензенской области.

Вопреки доводам заявителя по жалобе, судом установлено, что 10.03.2025 прокуратурой Земетчинского район Пензенской области проведена проверка исполнения ГБУ ПО «Безопасный регион» требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, в ходе которой установлено выступание отдельно взятого сечения, перпендикулярного оси силоприемного модуля установленного на АПВГК, превышает 0,6 мм и составляет от 1 до 5 мм. Выявленные нарушения являются недопустимыми, поскольку ущемляют права и законные интересы водителей тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и могут повлиять на результаты измерений, в связи с чем директору ГБУ ПО «Безопасный регион» внесено представление об устранении нарушений закона.

Как следует из ответа директора ГБУ ПО «Безопасный регион» от 08.04.2025 № 476 на представление прокурора Земетчинского района Пензенской области от 10.03.2025, АПВГК, расположенный по адресу: 67+200 м с. «Поим – р.п. Башмаково – р.п. Земетчино», находится в технически исправном состоянии. На основании Закона № 44-ФЗ между ГБУ и ООО «Цифра» 28.12.2024 был заключен контракт № 125-ФВФ «Выполнение работ по содержанию устройства весогабаритного контроля транспортных средств на 67+200 м а/д» с. «Поим – р.п. Башмаково – р.п. Земетчино» со сроком действия до 31.12.2025, по условиям которого в 1 квартале 2025 года было предусмотрено проведение ежемесячного технического обслуживания силоприемных модулей СВК, установленных в дорожном покрытии. Результаты ежемесячного ТО СВК фиксируются в акте ТО СВК. По картам измерений выступания СМ, проведенных ООО «Цифра» 15.02.2025, максимальная величина выступания соответствовала 0,3 мм, заглубления – 0,5 мм. С учетом погодных условий может происходить изменение коэффициента теплового расширения – сжатия асфальтного покрытия, в результате чего могут наблюдаться выступания или заглубления СМ на короткие сроки до установления постоянной температуры окружающего воздуха. 13.03.2025 ООО «Цифра» совместно с ГБУ ПО «Безопасный регион» проведено техническое обслуживание модулей СВК с производством шлифовки СМ датчиков. 18.03.2025 произведена калибровка СМ датчиков.

Указанной проверкой не подтверждается тот факт, что техническое средство измерения в день административного правонарушения (06.03.2025) работало некорректно, доказательств заявителем не представлено. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты измерения транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями о результатах поверки, ответом ГБУ «Безопасный регион». 

Собственником ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «Ребус М», что заявителем не оспаривается. 

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Ребус М» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Представленные совместно с настоящей жалобой в суд копия товарно-транспортной накладной № 310/1 от 06.03.2025, копия путевого листа от 06.03.2025, информационное письмо от 15.04.2025, копия ПТС не могут поставить под сомнение правильность показаний технического средства измерения и вывод должностного лица о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, ссылаясь в своей жалобе на отчет системы ГЛОНАСС, заявителем так и не был представлен. 

Нарушений норм процессуального закона не допущено, ООО «Ребус М» привлечено к административной ответственности надлежащим должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем, суд находит возможным изменить постановление должностного лица в части размера назначенного наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 525000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ООО «Ребус М» административного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250551971198 от 8 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 262500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Ребус М» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250551971198 от 8 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250551971198 от 8 апреля 2025 года изменить, путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 262500 (двухсот шестидесяти двух тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток с момента вручения или получения. 

Судья: