Дело № 2-3953/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием ответчика,

рассмотрев 19 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 25.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ФОРД»», государственный регистрационный знак ...., под управлением ответчика и автомобиля марки «ПОРШЕ», государственный регистрационный знак ..... Согласно материалам дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, которая управляла транспортным средством при отсутствии у нее права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, а также виновное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ПОРШЕ», государственный регистрационный знак ...., причинены технические повреждения. Гражданская ответственность при использовании автомобиля «ФОРД», государственный регистрационный знак ...., была застрахована в АО «СОГАЗ». Таким образом, у истца возникла обязанность произвести потерпевшему страховую выплату. На основании заявления, акта о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования потерпевшему была произведена страховая выплата в размере 172800,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму осуществленной страховой выплаты в размере 172800,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Ответчик в судебном заседании после разъяснения положений ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ признала иск в полном объеме. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 25.09.2016 в 07 часов 01 минуту возле дома № ...., водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ...., не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, совершила наезд на автомобиль «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак ...., на автомобиль «Порше » государственный регистрационный знак ...., на автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак ...., после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия. Транспортным средствам причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ...., была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ..... За ремонт транспортного средства «Порше » государственный регистрационный знак .... страховая компания произвела страховую выплату в размере 172800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № .... от 31.10.2016 г. 

При таких обстоятельствах требования истца суд считает обоснованными.

С ФИО1 следует взыскать в пользу истца сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 172800,00 рублей. 

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 656,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму произведенной страховой выплаты в размере 172800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4656,00 рублей, всего подлежит взысканию 177456 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 22 декабря 2017 года.

Судья В.С. Семяшкина