дело №2-664/2020 

УИД № 26RS0026-01-2020-001183-18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«16» октября 2020 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиЛивинской Н.С., 

при секретаре Шевцовой Е.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета с транспортного средства, мотивируя следующим.

16.06.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел в собственность автомобиль Лада 217050 Лада Приора VIN: 

<

***> 

<

данные изъяты>, цвет «светло-серебристый металл», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Согласно паспорту транспортного средства данный автомобиль находился в собственности у ФИО2 с 03.05.2018 года. После приобретение транспортного средства он обратился в МРЭО ГИБДД г. Нефтекумска для его регистрации, где ему было отказано в связи с установлением ограничений на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Данный запрет был установлен на основании документа № от 03.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела службы судебных приставов. При обращении судебным приставом-исполнителем ему было сообщено, что запрет установлен в связи с имеющимися задолженностями у ФИО2 по налогам и сборам. Считает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада 217050 Лада Приора VIN: 

<

***> 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП произведен незаконно, поскольку на момент заключения договора купли-продажи никаких ограничительным мер транспортное средство не имело. На день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий транспортное средство ФИО2 не принадлежало, собственником имущества являлся он. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля марки Лада 217050 Лада Приора VIN: 

<

***> 

<

данные изъяты>, цвет «светло-серебристый металл», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным основаниям, просил удовлетворить иск, суду пояснил, что в июне 2018 года им был куплен спорный автомобиль у ФИО2, в октябре 2018 года он обратился в МРЭО ГИБДД г.Нефтекумска СК для регистрации данного транспортного средства, однако ему было отказано, так как установлены ограничения на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль. С момента покупки данного транспортного средства транспортный налог за указанный автомобиль марки Лада 217050 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> он не оплачивал, договор обязательного страхования автогражданской ответственности не заключал ввиду отсутствия финансовой возможности, к административной ответственности не привлекался. Он обратился с данным иском в суд спустя два года ввиду того, что все это время ФИО2 обещал оплатить задолженности, из-за которых на спорное транспортное средство были наложены ограничения.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит их удовлетворить, подтверждает факт продажи спорного автомобиля ФИО1

В судебное заседание представитель третьего лица Шпаковского РОСП УФССП по СК не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Из письменных возражений начальника Шпаковского РОСП УФССП по СК от 15.09.2020 года следует, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района 29.06.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 27079,52 рубля. В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль, на который возможно обратить взыскание, после чего было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомашины должника. Задолженность по исполнительному производству не погашена. Просит в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пункт 17 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает "иные действия" (среди которых содержится наложение запрета на регистрационные действия).

Согласно положениямп.1 ст. 119 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП по СК в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.06.2018 года о взыскании налогов и сборовв отношении должника ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

***> 

<

данные изъяты>.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. 

Истцом в обоснование доводов о принадлежности ему спорного имущества представлен заключенный им договор купли-продажи.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль марки Лада 217050 Лада Приора VIN: 

<

***> 

<

данные изъяты>, цвет «светло-серебристый металл», 2014 года выпуска, за 340000 рублей ФИО1

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора и его оплаты не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль.

Кроме того, в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

С момента заключения договора купли-продажи (16.06.2018 года) и до настоящего времени транспортное средство, которое ФИО1 считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО2

Так, из копии ПТС № и свидетельства о регистрации ТС № следует, что собственником автомобиля марки Лада 217050 Лада Приора, кузов 

<

***> 

<

данные изъяты>, цвет «светло-серебристый металл», 2014 года выпуска, р/з 

<

данные изъяты>, с 05.05.2018 года является ФИО2

По смыслу п.3 ст.15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Законодатель хотя и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.В связи с чем, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем, у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД не осуществлялась, тогда, как осуществление регистрации или изменение регистрационных данных о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализоваться свои права и обязанности по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством.

К пояснениям истца об обращении в органы ГИБДД с заявлением о регистрации спорного ТС и последующем отказе в перерегистрации указанного автомобиля на его имя, суд относится критически поскольку каких-либо достоверных доказательств данного факта ФИО1 не представлено. 

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Однако, как следует из пояснений самого истца, с момента покупки автомобиля Лада 217050 г/н 

<

данные изъяты> (июня 2018 года) до настоящего времени он не предпринимал каких-либо действий для заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности, что свидетельствует об отсутствии в его владении, пользовании и распоряжении спорного автомобиля.

Кроме того, согласно представленному Отделом ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу ответу от 05.10.2020 года № на запрос суда,за транспортным средством Лада 217050 г/н 

<

данные изъяты>(с момента заключения договора купли-продажи спорного ТС - июня 2018 года)зарегистрирован ряд административных правонарушений в области ПДД.

Согласно представленной истцом справки из Отдела ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу от 28.09.2020 года, а также его пояснений в судебном заседании, ФИО1 права управления транспортными средствами не лишен, нарушений ПДД нет, к административной ответственности не привлекался.

Из карточек правонарушений, представленных Отделом ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу следует, что спорным транспортным средством пользуются иные лица, а не ФИО1

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактической принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности, а также доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несения бремени расходов на транспортное средство(оплата транспортного налога, заключение договора обязательного страхования автогражданской ответственности, оплата страховой премии по договору обязательного страхования автогражданской ответственности), истцом не представлено, а само по себе наличие договора купли-продажи не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль без предоставления доказательств фактической передачи автомобиля.

При указанных обстоятельствах, оснований для снятия запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля Лада 217050 Лада Приора, кузов 

<

***> 

<

данные изъяты>, цвет «светло-серебристый металл», 2014 года выпуска, р/з 

<

данные изъяты>, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о снятии запрета с транспортного средства- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Судья Н.С. Ливинская