РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., 

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1- адвокат Волченкова В.Н., Комраковой Н.В., ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-905/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

и по встречному исковом заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения, - 

у с т а н о в и л :

Предметом спора является право на жилую площадь ФИО2 в квартире № дома 

<

адрес>, нанимателем которой является ФИО1 и в которой в настоящее время зарегистрировано два человека ФИО1 и его дочь ФИО2( л.д.25-29)

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением с выездом на другое постоянное место жительства, ссылаясь на то, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, не несет никаких прав и обязанностей как член семьи нанимателя жилого помещения, а именно: не пользуется жилым помещением, не поддерживает его в должном состоянии, не участвует в ремонте жилого помещения, не в полном объеме оплачивает квартплату и коммунальные услуги, то есть никакого отношения к договору социального найма не имеет. В соответствии со своим конституционным правом на свободу передвижения и выбор места жительства она в качестве постоянного места жительства выбрала иное жилье, выехала туда, вывезла все свое личное имущество. Указал, что ответчику никогда не чинил препятствия в пользовании жильем, на другое место жительства ответчик выехала сама добровольно. Пояснил, что в 1999 году он расторг брак с матерью ответчицы ФИО4 и в 2002 году ФИО4 с двумя детьми добровольно ушла из спорной квартиры.

ФИО1 в суд не явился, дело просил рассмотреть с участием его представителей (л.д.243).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 21.09.2020 года возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в спорной квартире не проживает вынужденно с 2002 года по причине конфликта с отцом. Указала, что в 2002 году ушла с матерью в несовершеннолетнем возрасте из квартиры из-за развода родителей, но она намерена постоянно пользоваться данной квартирой. Указала, что осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире. 

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о Николаевичу о вселении, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения ( л.д.227-229).

Представителя истца ФИО1- адвокат Волченков В.Н., Комракова Н.В. возражали против удовлетворения встречного иска. Указали, что ФИО1 никогда не чинил препятствия ФИО2 в пользовании квартирой. Ключи от квартиры он не намерен передавать ответчику.

Представитель МО МВД России « Павлово-Посадский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Павловский Посад Московской области в суд не явился, предстаил заяление, в котором разрешение исков оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд находит исковое заявление ФИО1 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что нанимателем квартиры, площадью 38, 5 кв.м. 

<

адрес> является ФИО1 В данной квартире в настоящее время зарегистрировано два человека: ФИО1 – с 09.10.1986 и его дочь ФИО2- с 16.11.2002 года (л.д.8)

Доли по оплате услуг ЖКХ не определены.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из объяснений представителей ФИО1 и ФИО2 следует, что с 2002 года ФИО2 не проживает в квартире 

<

адрес>

Определением Павлово-Посадского городского суда об утверждении мирового соглашения от 13.04.2009 года по делу № 2-515 по иску ФИО4, ФИО8, ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой постановлено: ФИО4, ФИО8 и ФИО2 отказываются от вселения в квартиру 

<

адрес>. ФИО1 дает согласие на приватизацию в равных долях квартиры 

<

адрес>

Данное определение от 13.04.2009 года никто из сторон не исполнял.

Из объяснений ФИО2 следует, что в возрасте 16 лет ее забрала мать проживать в другом жилье, так как развелась с ФИО1 ФИО1, в свою очередь после 13.04.2009 года, не дал согласие на приватизацию жилья и указал, что его никто не может обязать дать такое согласие.

Суд находит, что отсутствие ФИО2 на спорной жилой площади носит вынужденный характер по причине вынужденного выезда из квартиры 6 в результате развода родителей.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение показаниями допрошенного свидетеля ФИО8, ФИО7

Так, свидетель ФИО8 показала, что ФИО1 « буянил, выбивал дверь», поэтому ФИО2 ушла из спорной квартиры.

Судом установлено, что ФИО2 не обеспечена другой жилой площадью.

В судебном заседании 21.09.2020 года установлено, что у ФИО2 не имеется ключей от квартиры 

<

адрес>, так как ФИО1 сменил замки.

Суд считает необходимым обязать ФИО1 в трёхдневный срок с даты вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 комплект ключей от квартиры 

<

адрес>

В удовлетворении иска ФИО2 о вселении в квартиру 

<

адрес> - отказать, поскольку ФИО2 никогда не выселяли ни по решения суда, ни по волеизъявлению администрации г.о. Павловский Посад Московской области из спорной квартиры. Также ФИО2 не признавалась утратившей право пользования спорным жильем.

В удовлетворении иска ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением –отказать, поскольку факт чинения препятствий нанимателем квартиры не подтвержден какими-либо доказательствами. Из объяснений ФИО2 следует, что она по собственному волеизъявлению, в связи с семейными обстоятельствами, арендует жилье в другом районе Московской области.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, юридические расходы за составление встречного иска, консультацию и представительство в суде в размере 8 000 рублей, а всего с него взыскать 8 300 ( восемь тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично:

Обязать ФИО1 в трёхдневный срок с даты вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 комплект ключей от квартиры 

<

адрес>

В удовлетворении иска ФИО2 о вселении, обязании ФИО1 не чинить препятствия в пользовании квартирой 

<

адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, юридические расходы за составление встречного иска, консультацию и представительство в суде в размере 8 000 рублей, а всего с него взыскать 8 300 ( восемь тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия.

Полный текст изготовлен 30.09.2020 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова