Дело № 12-40/2024

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2024 года г. Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Когаев Г.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» от 24 апреля 2024 года,

установил:

Определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» от 24 апреля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку в определении указано на нарушение им п. 8.1 Правил дорожного движения, хотя данный пункт правил он не нарушал, при совершении маневра, при повороте налево, убедился в безопасности своего маневра. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить, указав, что совершая маневр, он включил сигнал светового указателя поворота налево. 

В судебное заседание лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав ФИО1 и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В силу ч. 5 ст. 28.1 указанного выше Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение вынесено 24 апреля 2024 года, и получено ФИО1 в эту же дату. Жалоба ФИО1 поступила в суд 02 мая 2024 года, то есть с соблюдением процессуального срока. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в 17 часов 48 минут 06 апреля 2024 года водитель ФИО1, управляя автомобилем «3009А1», государственный регистрационный знак 

<

***>, в районе дома № 3 по улице Лесная в г. Лабытнанги, при выполнении маневра поворот налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству «SKODA KODIAQ», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигающемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие и допустил повреждение обоих автомобилей.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 06 апреля 2024 года в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении № 18810089200000993135 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2024 года № 18810089200000993135 было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лабытнанги» от 24 апреля 2024 года постановление по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2024 года № 18810089200000993135, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» от 24 апреля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.В определении инспектором указано, что 06 апреля 2024 года в 17 час. 48 мин. на ул. Лесная в районе дома № 3 г. Лабытнанги ФИО1 управляя транспортным средством «3009А1», государственный регистрационный знак 

<

***> при совершении маневра, при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «SKODA KODIAQ», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинив механические повреждения и явился участником ДТП, т.е. нарушил п. 8.1 ПДД РФ, включение сигнала поворота не даёт право преимущества. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 имели место 06 апреля 2024 года.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек. При таких обстоятельствах возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения, доказанности вины лица в совершении правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Вместе с тем, имеются основания, для изменения определения, в части исключения из него выводов о том, что ФИО1, нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» в определении от 24 апреля 2024 года указал, что ФИО1 нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное 24 апреля 2024 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» от 24 апреля 2024 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что ФИО1 нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении им маневра «поворота налево».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене определения инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» от 24 апреля 2024 года - отказать.

Определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» от 24 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него выводы о том, что ФИО1 нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении им маневра «поворота налево».

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение 10 суток, с момента получения или вручения копии решения.

Судья: ...

...

...