УИД: 77RS0017-02-2025-005156-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года адрес 

Нагатинский районный суд адрес в составепредседательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6883/2025 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между истцом и адрес «Югория» заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. В адрес «Югория» поступило заявление от фио, действующего в интересах ФИО1 на основании доверенности, о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортному средству марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак А496ВВАВН, в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2021 г. Согласно административному материалу, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису ОСАГО. Приказом ЦБ РФ у ПАО «Аско» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. адрес «Югория» от имени РСА принято решение о компенсационной выплате в размере сумма, которые были перечислены ответчику. Истец направил в адрес ПАО «Аско» претензию о погашении задолженности, однако поступил ответ от ПАО «Аско» об отказе в возмещении указанной выплаты, поскольку заключением специалиста установлено, что все заявленные повреждения автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак А496ВВАВН, не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от 27.12.2021 г. Таким образом, компенсационная выплата в размере сумма осуществлена ответчику необоснованно. Истец направил в адрес ответчика претензию, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

Как разъяснено в пункте 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.12.2019 г. между Российским Союзом Автостраховщиков и адрес «Югория» заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами № 3166-КВ.

28.12.2021 г. фио, действующий на основании доверенности от ФИО1, обратился с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.12.2021 года по адресу: адрес, указав, что в результате указанного происшествия причины повреждения принадлежащему ответчику автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак А496ВВАВН.

К заявлению было приложено постановление по делу об административном правонарушении № 18810377216500357701 от 27.12.2021 г., согласно которому 27.12.2021 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АФ 2757YA, регистрационный знак ТС, под управлением фио, который нарушил ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак А496ВВАВН, под управлением фио, который потеряв управление совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением РСА № 888/21-48-005480/01/09 от 09.02.2022 года компенсационная выплата ответчику установлена в размере сумма

Платежным поручением № 13494 от 10.02.2022 года ФИО1 перечислены денежные средства в размере сумма

Гражданская ответственность виновника ДТП фио застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису ОСАГО № ААС 5060735791.

01.04.2022 г. истцом в адрес ПАО «Аско-Страхование» направлена претензия о выплате задолженности по осуществленным компенсационным выплатам. 

В ответ на претензию ПАО «Аско-Страхование» направлено уведомление № 1133775, согласно которому ПАО «Аско» провело независимую техническую экспертизу поврежденного транспортного средства в ООО «Анэкс», согласно заключению специалиста повреждения, имеющиеся на автомобиле марка автомобиля, государственный регистрационный знак А496ВВАВН, не могли быть образованы в результате зарегистрированного 27.12.2021 г. дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования по компенсационной выплате. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № И-88143 от 19.12.2024 г. о возврате полученных денежных средств, однако претензия была оставлена без удовлетворения. 

Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что повреждения, имеющиеся на автомобиле марка автомобиля, государственный регистрационный знак А496ВВАВН, не могли быть образованы в результате зарегистрированного 27.12.2021 г. дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что оснований для выплаты ответчику компенсационной выплаты не имелось, в связи с чем, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере сумма, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 августа 2025 г.

Судья Ю.А. Никулина