(№)

(№) копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 28 ноября 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО6,

потерпевшего: ФИО3,

защитника: адвоката: ФИО7, 

подсудимой: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 04.07.1979г.рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), проживающей по адресу: г(адрес обезличен), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 03 часов 10 минут ФИО1, находясь около магазина «Пятачок», расположенного по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен), обнаружив на асфальте оснащенную функцией бесконтактной оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ранее ей не знакомому ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью последующего списания с банковского счета указанной банковской карты денежных средств, забрала с асфальта данную банковскую карту, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 с помощью указанной банковской карты, воспользовавшись тем, что ее преступные действия не очевидны для окружающих и собственника имущества, тайно похитила путем списания с привязанного к банковской карте и принадлежащего ФИО3 банковского счета (№)…0704, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен), денежные средства в общей сумме 9 494 рубля 19 копейки, а именно, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 03 часов 18 минут по 05 часов 26 минут, используя бесконтактный способ функции бесконтактной оплаты, расплатилась с помощью банковской карты за приобретенные ею товары, конкретно: в 03 часа 21 минуту и в 03 часа 22 минуты, находясь в магазине «Торговый ряд» в отделе «IP Zezyanov DG Kasimov RUS», расположенном по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен) «а» произвела оплату двумя банковскими транзакциями по 50 рублей, соответственно; в 03 часа 26 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен), осуществила оплату на сумму 357 рублей; в 03 часа 45 минут, находясь в магазине «Торговый ряд» в отделе «IP TIHONOV V.D.», расположенном по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен) «а», произвела оплату на сумму 50 рублей; в 03 часа 46 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен), произвела две оплаты на суммы: 805 рублей 30 копеек и 279 рублей 99 копеек; в 03 часа 47 минут, находясь в магазине «Торговый ряд» в отделе «IP TIHONOV V.D.», расположенном по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен) «а», осуществила оплату на сумму 50 рублей; в 03 часа 55 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен), произвела оплату на сумму 1125 рублей 90 рублей; в период с 04 часа 14 минут по 04 часа 16 минут, находясь в магазине «Продукты», расположено по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен), произвела три оплаты на суммы: 1633 рубля, 1330 рублей, 88 рублей; в период с 05 часов 09 минут по 05 часов 23 минут, находясь в общественном транспорте, следующем по территории (адрес обезличен) г.Н.Новгорода произвела четыре оплаты проезда на суммы 35 рублей, соответственно; в 05 часов 26 минут, находясь в магазине «PE GULIEV DZAMAL GERA», расположенном по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен), произвела оплату на сумму 3000 рублей. 

Таким образом, похищенными путем списания с принадлежащего ФИО3 банковского счета (№)…0704, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», денежными средствами в общей сумме 9 494 рублей 19 копеек, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 9 494 рублей 19 копеек. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала, заявила суду о раскаянии, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены показания обвиняемой ФИО1 на предварительном следствии (т.1 л.д.111-113), достоверность которых подсудимая в судебном заседании не оспаривал, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 03 часов 10минут,находясь в состоянии алкогольного опьянения, на дороге около магазина «Пятерочка» по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) обнаружила банковскую карты «Сбербанка» с функцией бесконтактной оплаты, решила эту карту похитить, так как думала, что на расчетном счете карты имеются денежные средства, которыми она может воспользоваться; убедилась, что за ней никто не наблюдает, поняла карту и с ней пошла магазин «Пятачек», где купила алкоголь и расплатилась банковской картой, которую только что нашла перед магазином. Затем она пошла в магазин «Продукты» по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), где купила продукты питания, за которые расплатилась той же банковской картой. Затем подсудимая пошла в магазин «Пятерочка» по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), где купила продукты питания и также расплатилась картой; затем пошла в магазин «Продукты» по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), где опять купила продукты питания и расплатилась картой; также она оплачивала алкоголь в магазине «Торговый ряд» по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «а»; затем села в автобус, где приобрела с помощью банковской карты 3 билета; после этого она зашла в магазин «Золотое руно» по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), где купила сотовый телефон за 3000 рублей, расплатилась все той же банковской картой, всего она оплатила свои покупки на общую сумму 9 494 рубля 19 копеек, с сумой причиненного ущерба согласна, таковой потерпевшему впоследствии полностью возместила. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 суду пояснил, что в день хищения в августе 2024 года был в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, как потерял банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№…2920), снабженную функцией бесконтактной оплаты, он пошел в ночной ларек «Пятачок» в районе (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, потом пришел домой и лег спать, его разбудила жена, так как ему приходили смс-сообщения о том, что у потерпевшего списываются деньги. В этот же день он поехал писать заявление в полицию. Потерпевший суду показал, что у него были похищены с карты денежные средства в сумме около 9500 рублей, ущерб является для него значительным, поскольку у него на иждивении двое малолетних детей, доход семьи на момент хищения составлял около 100 000 рублей, потерпевший имеет кредитные обязательства и коммунальные платежи. 

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.1:

л.д.5 - заявление от потерпевшего ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые (ДД.ММ.ГГГГ.) ночью расплачивались утерянной им банковской карты «Сбербанка», причинив материальный ущерб на сумму 9000 рублей,

л.д.7-13- протокол осмотра, согласно которому, с участием потерпевшего был осмотрен участок местности, прилегающий к магазину «Пятачок» по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), где потерпевший указал, что утратил свою банковскую карты ПАО «Сбербанк», с которой ночью неизвестными были похищены денежные средства, 

л.д.25- расписка потерпевшего ФИО3 о получение в счет возмещения ущерба от подсудимой денежных средств в сумме 9500 рублей,

л.д.34-60- протоколы выемки у потерпевшего и осмотра справок по операциям банковского счета потерпевшего в ПАО «Сбербанк» за (ДД.ММ.ГГГГ.) (кредитной карты) о списании в результате хищения подсудимой денежных средств с банковского счета в периоды времени, установленные судом и изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, справки о списании приложены к протоколы осмотра,

л.д.65- рапорт, составленный оперуполномоченным ОУР ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17-00 часов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, в следственный отдел (адрес обезличен) г.Н.Новгорода была доставлена ФИО1, 

л.д.64- явка с повинной от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой ФИО1 сообщила, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в магазинах расплачивалась чужой банковской картой, вину признает полностью, 

л.д.76-81- протокол проверки показаний на месте, согласно которому, обвиняемая в присутствии защитника показала и рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшего с использованием его банковской карты, 

л.д.88-94- протоколы выемки и осмотра записей с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), на которой запечатлен факт оплаты подсудимой (ДД.ММ.ГГГГ.) товара с помощью банковской карты, в ходе осмотра ФИО1 опознала себя,

л.д.97-100- протоколы выемки и осмотра у подозреваемой ФИО1 банковской карты потерпевшего, карта ПАО «Сбербанк» (№)…0468, 

л.д.115-118,120,122,124,127-129- характеризующий материал в отношении подсудимой ФИО1,

сведения из ПАО «Сбербанк» о принадлежности потерпевшему ФИО3 банковского счета (№)…0704 (кредитная карта СберКарта №…2920), открытого по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен).

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями подсудимой ФИО1, которая вину в совершении преступления полностью признала, дала суду признательные показания.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимой на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимой в совершенном ею преступлении. 

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимая в полном объеме отдавала отчет своим действиям, в каком-либо расстройстве психической деятельности не находилась, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела сведения о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, заболеваний, свидетельствующих о психических отклонениях, не имеет. 

Сомнений во вменяемости подсудимой в ходе судебного следствия у суда также не возникло.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимая действовала с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, не имела. 

Суд установил, что при совершении хищения подсудимая воспользовалась доступом к банковскому счету потерпевшего, когда обнаружила и незаконно завладела его банковской картой, с помощью которой (ДД.ММ.ГГГГ.) осуществляла покупки в магазинах и оплату проезда в Московском и (адрес обезличен)х г.Н.Новгорода. При этом подсудимая достоверно знала, что денежные средства на банковском счете ей не принадлежат.

Суд установил, что реализацию своего преступного умысла подсудимая осуществляла тайно, понимая, что ее преступные действия в момент хищения не очевидны для окружающих и для потерпевшего.

Факт списания подсудимой денежных средств с банковского счета потерпевшего подтверждается, помимо показаний потерпевшего и самой подсудимой, банковским документами ПАО «Сбербанк», приобщенными к материалам уголовного дела в установленном законом порядке, а также документами и видеозаписями, представленными магазином «Пятерочка», где подсудимая в момент хищения использовала банковскую карту потерпевшего, на основании которых, суд также установил фактические обстоятельства преступления и объем похищенных подсудимой денежных средств в общей сумме 9 494 рубля 19 копеек.

Суд оценивает, что видеозаписи в ходе предварительного расследования были просмотрены с участием подсудимой, себя на таковых она узнала. 

Суд установил, что объем похищенных денежных средств подсудимая в судебном заседании не оспаривала.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что объективную сторону преступления подсудимая выполнила, похитив и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Суд признает обоснованными показания потерпевшего ФИО3 о значительности причиненного ущерба, в данной части учитывает материальное положение потерпевшего на момент хищения у него имущества (около 100000 рублей), нахождение на иждивении двоих малолетних детей, наличие кредитных и коммунальных обязательств (около 20 000 рублей в совокупности). 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и квалифицирует ее действия, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относит к категории умышленного тяжкого преступления, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она в ходе предварительного расследования участвовала в проверке показаний на месте, в осмотре видеозаписей событий преступления, чем активно способствовала расследованию преступления, возвратила банковскую карту, в полном объеме возместила причиненный ущерб (т.1 л.д.25), принесла извинения потерпевшему, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, написанную явку с повинной, поскольку суд установил, что подсудимая написала таковую после доставления ее сотрудником полиции по подозрению в совершении преступления в следственный отдел (т.1 л.д.65). Протокол явки с повинной суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.2 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она вину в совершении преступления полностью признала, заявила суду о раскаянии, не судима, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства замечаний не имеет, потерпевший заявил о примирении с подсудимой, просил об освобождении ее от наказания, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и всех членов ее семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимой не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, факт нахождения подсудимой на учете у врача-нарколога с синдромом алкогольной зависимости суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, суд возлагает на осужденную ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять место жительства без предварительного письменного уведомления данного органа. 

Несмотря на наличие правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимой категории преступления, на менее тяжкое, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и позволяющие изменить категорию. С учетом личности подсудимой, которая с 2023 года состоит на учете у нарколога с диагнозом наркологической зависимости (периодическое употребление алкоголя), с учетом отсутствия официального источника доходов с момента совершения преступления до настоящего времени, с учетом совершения подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что личность подсудимой не утратила своей общественной опасности настолько, чтобы свидетельствовать о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ постановляет: документы и диск, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту, принадлежащую потерпевшему ФИО3 и возвращенную ему под расписку, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить ст.73 УК РФ, и назначенное подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять место жительства без предварительного письменного уведомления данного органа. 

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: документы и диск, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту, принадлежащую потерпевшему ФИО3 и возвращенную ему под расписку, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (Подпись)

Копия верна (Судья) ФИО9

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с/з ФИО5