Судья р/с Фурс Э.В.

Судьи а/и докладчик Кильмухаметова М.В., 

судьи Ежов Д.Н., Зорина С.А. 

№ 44у-88/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 23 сентября 2019 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Ордынского А.В.,

членов президиума Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Сидорова Е.И., Шагаровой Т.В.,

при секретаре Ценевой К.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. о пересмотре приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 октября 2018 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 3 апреля 2019 года.

Приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 октября 2018 года

Сайченко 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

17 января 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Зачтено в срок отбытия наказания время заключения под стражей, освобожден от основного наказания в связи с отбытием. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 3 дня,

Осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 7 лет лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 17 января 2017 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей ФИО1 с 15 ноября 2017 года по 24 октября 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 3 апреля 2019 года приговор оставлен без изменения. Приговор пересматривался по апелляционной жалобе осужденного. 

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. просит судебные решения в части зачёта времени содержания под стражей отменить. 

Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, основания для вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В., поддержавшего доводы представления, осуждённого ФИО1, возражавшего против удовлетворения представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО1 осуждён за незаконный сбыт наркотического средства (три преступления) и покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. не оспаривая выводов суда о виновности осуждённого, квалификации содеянного, виде и размере назначенного наказания, полагает, что приговор и апелляционное определение в части зачёта в срок наказания времени содержания под стражей подлежат отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Ссылается на то, что суд при зачёте в срок наказания времени содержания под стражей с 15 ноября 2017 года по 24 октября 2018 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необоснованно применил повышающий коэффициент кратности. Согласно ст. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осуждённых за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии. ФИО1 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

В результате неправильно произведенного зачёта времени содержания под стражей суд необоснованно сократил ФИО1 срок назначенного наказания. В связи с этим считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости наказания, назначенного с нарушением требований уголовного закона. Допущенные судом нарушения являются существенными, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Предлагает судебные решения в части зачёта времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.396-399 УПК РФ. 

Президиум, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, а также показаниями осуждённого ФИО1

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осуждённого ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по трем преступлениям) и по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре. 

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат отмене в части зачёта в срок наказания времени содержания под стражей в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.6 УПК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в его Постановлениях от 17 июля 2002 года № 13-П и от 11 мая 2005 года № 5-П, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; судебное решение подлежит пересмотру, если выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости.

Согласно п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к существенным нарушениям уголовного закона (неправильного его применения), влекущим отмену или изменение судебного решения, относятся нарушения, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в том числе на назначение судом наказания. Поворот к худшему при пересмотре судебного решения может иметь место, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания следует исчислять со дня постановления приговора с зачётом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания. 

Как следует из приговора, суд зачёл в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 ноября 2017 года по 24 октября 2018 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, то есть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применил повышающий коэффициент. При этом суд не учёл, что согласно ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осуждённых за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии. 

Данные нарушения уголовного закона повлекли нарушение принципов справедливого судебного разбирательства и назначения справедливого наказания, поскольку в результате неправильно произведенного зачёта времени содержания под стражей суд необоснованно сократил Сайченко срок назначенного наказания.

С учётом вышеизложенного по уголовному делу судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона - норм Общей части УК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», повлиявшие на исход дела, то есть на назначение судом наказания, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку в нарушение принципа справедливого судебного разбирательства они повлияли на справедливость назначенного наказания. 

Учитывая изложенные обстоятельства, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими отмене в части зачёта времени содержания под стражей с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 3 апреля 2019 года в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей Сайченко 

<

данные изъяты> отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда. 

Кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. удовлетворить.

Председательствующий А.В. Ордынский