Мировой судья Симкин Г.Е.

Дело №12-37/2017

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Спасск – Рязанский 04 августа 2017 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области Полубояринова И.П., 

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В., 

с участием инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 30 июня 2017 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении:

должностного лица – главы муниципального образования – Спасск- Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Спасск- Рязанский Рязанской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Спасского районного суда Рязанской области от 30 июня 2017 года ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица -главы муниципального образования – Спасск- Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На данное постановление в Спасский районный суд Рязанской области поступила жалоба инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району ФИО1, указывая в обоснование доводов, что в ходе административного расследования по факту нарушения правил содержания пешеходного перехода (г. Спасск- Рязанский, ул. Ломоносова, д.34, ул. Советская, д.54) в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, было установлено, что ФИО3 является лицом ответственным за состояние вышеуказанных пешеходных переходов, не предпринял мер для своевременного исполнения обязанностей: на пешеходных переходах (г. Спасск- Рязанский, ул. Ломоносова, д.34, ул. Советская, д.54), отсутствовала дорожная горизонтальная разметка 1.14.1 ПДД РФ. 

Инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2017 года мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области ФИО2 отменить и принять новое решение в отношении должностного лица ФИО3 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

В судебном заседании инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Спасского районного суда Рязанской области от 30 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду того, что на момент рассматриваемых событий погодные условия не соответствовали рекомендуемой действующей технологии, а поэтому восстановить дорожную разметку не представлялось возможным по объективным причинам, каких – либо доказательств, опровергающих доводы ФИО3 суду не представлено. 

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, имели место 18 апреля 2017 года. Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 18 июля 2017 года. 

При таких обстоятельствах, за пределами срока давности привлечения должностного лица ФИО3 к административной ответственности разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым. 

Учитывая, что срок давности привлечения должностного лица ФИО3 к административной ответственности истек, а постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области в отношении него производство по делу прекращено, то в соответствии с вышеуказанным, дальнейшее производство по данному делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, исключается. 

При данных обстоятельствах, решение мирового судьи не может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также обсуждать вопросы о нарушении этим лицом требований закона, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

Указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку истечение сроков давности исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении. 

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 30 июня 2017 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица главы муниципального образования – Спасск- Рязанский городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Рязанский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.П. Полубояринова