Дело № 2а-5461/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ, государственному регистратору Управления Росреестра по РТ ФИО2 об оспаривании решения, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РТ о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; обязании зарегистрировать за ФИО1, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 45,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований указано, что 12 апреля 2017 года административный истец обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственной регистрации было приостановлено, так как при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов установлено, что в отношении заявленного объекта недвижимости имеется воздействие. Решением Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в государственной регистрации права, в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, послуживших основанием для приостановления. Из содержания решения об отказе усматривается, что в орган регистрации не было представлено постановление суда, которым отменено заочное решение Московского районного суда г. Казани от 15 июня 1999 года по делу № 2-1347/99. При этом, в оспариваемом решении Управления Росреестра по РТ указано, что данное заочное решение вступило в законную силу 30 июня 1999 года. По состоянию на 07 июля 2017 года заявлений об отмене заочного решения в суд не поступало. Административный истец считает решение об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, так как оно принято в связи с непредставлением несуществующего судебного постановления об отмене заочного решения Московского районного суда г. Казани от 15 июня 1999 года по делу № 2-1347/99. Кроме того, обязанность представления такого документа в орган регистрации действующим законодательством не предусмотрена. Основанием для государственной регистрации права в данном случае является вступившее в законную силу решение Московского районного суда г. Казани от 10 марта 2017 года. Каких-либо заявлений о государственной регистрации права на основании заочного решения Московского районного суда г. Казани от 15 июня 1999 года по делу № 2-1347/99 в Управление Росреестра по РТ не поступало.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по РТ с административным иском не согласился.

Административный ответчик – государственный регистратор Управления Росреестра по РТ ФИО2, привлеченная к участию в деле судом, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 58, 64).

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Материалами дела установлено, что 12 апреля 2017 года ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 45,4 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В качестве основания для регистрации представлено решение Московского районного суда г. Казани от 10 марта 2017 года по делу № 2-465/17, которым ФИО1, ФИО4, ФИО5 признаны принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также за ФИО1, ФИО4, ФИО5 признано право собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым. Данное решение вступило в законную силу 11 апреля 2017 года.

Согласно части 4 и части 5 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Статьей 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Уведомлением Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации на срок до ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры 

<

адрес> имеется воздействие. Для получения дополнительных сведений государственным регистратором направлен запрос в Московский районный суд г. Казани.

Как установлено в судебном заседании, под воздействием государственным регистратором подразумевалось зарегистрированное регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО8 с приложением решения Московского районного суда г. Казани от 15 июня 1999 года по делу № 2-1347/99, содержащее просьбу не осуществлять никаких действий по регистрации прав на квартиру 

<

адрес> в связи с тем, что данное решение не исполнено. 

Согласно заочному решению Московского районного суда г. Казани от 15 июня 1999 года по делу № 2-1347/99, удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО1 о передаче в собственность 

<

данные изъяты> доли в квартире, постановлено передать в собственность ФИО8 

<

данные изъяты> долю квартиры 

<

адрес> с оценочной стоимостью БТИ в 

<

данные изъяты> рублей (деноминированных).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос государственного регистратора о предоставлении информации об отмене заочного решения от 15 июня 1999 года по делу № 2-1347/99 и о возможности исполнения решения от 10 марта 2017 года по делу № 2-465/17 Московским районным судом г. Казани сообщено, что вышеуказанное заочное решение вступило в законную силу 30 июня 1999 года. В связи с предоставлением Управлением Росреестра по РТ информации об отсутствии зарегистрированных прав и обременений на 

<

адрес> (кадастровый №), судом 10 марта 2017 года было принято решение по делу № 2-465/17.

Согласно ответу РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 01 января 2000 года на запрос государственного регистратора, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано по 

<

данные изъяты> доле за ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в реестровой книг №.

Из ответа Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявлений об отмене заочного решения от 15 июня 1999 года по делу № 2-1347/99 по состоянию на 07 июля 2017 года не поступало.

Решением государственного регистратора Управления Росреестра по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО4, ФИО5 отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 45,4 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес> на том основании, что представлена информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам. 

Отказ мотивирован тем, что имеется вступившее в законную силу заочное решение Московского районного суда г. Казани от 15 июня 1999 года по делу № 2-1347/99, в соответствии с которым ФИО8 передана доля в вышеуказанной квартире, и в связи с противоречиями между данным решением и представленным на регистрацию решением Московского районного суда г. Казани от 10 марта 2017 года по делу № 2-465/17 осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности не представляется возможным.

В соответствии с положениями статей 1, 12, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент регистрации вышеуказанного заявления ФИО8) под ограничением (обременением) подразумевается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других). 

При заявлении о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права или сделки с объектом недвижимости в графу "Особые отметки" Единого государственного реестра прав вносится запись о данном заявлении, которая указывает на существование правопритязания в отношении данного объекта.

В случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор в графу "Особые отметки" вносит запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», введенным в действие с 01 января 2017 года, в реестр прав на недвижимость вносятся дополнительные сведения, в том числе о возражении в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости лица, соответствующее право которого в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано ранее (далее - предшествующий правообладатель), о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Согласно ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

По смыслу вышеприведенных норм закона, наличие в Едином государственном реестре недвижимости отметки о возражении либо о судебном споре в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости носит информационный характер и не является основанием для приостановления или отказа в государственной регистрации. 

Отметка о возражении является лишь публичным предупреждением о возможных правопритязаниях в отношении объекта.

В данном случае, ФИО8 свои права на долю в данной квартире до настоящего времени не зарегистрировал, он лишь обратился в орган регистрации с заявлением, в котором выразил просьбу не осуществлять регистрацию права за иными лицами на квартиру. 

Тогда как административным истцом и заинтересованными лицами для осуществления государственной регистрации представлено вступившее в законную силу решение суда, которым подтверждены их права на заявленную квартиру. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № принято государственным регистратором Управления Росреестра по РТ ФИО2 необоснованно и подлежит признанию незаконным. 

Поскольку вопрос о проведении государственной регистрации подлежит разрешению в порядке, установленном специальным законодательством, суд считает, что требование о возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворению не подлежит. В данном случае у суда отсутствует возможность проверить все обстоятельства для осуществления регистрации права, поэтому прямое указание на обязанность принятия положительного для административного истца решения может привести к нарушению положений специального закона.

Для восстановления и защиты нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на орган регистрации обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1, ФИО4, ФИО5 о государственной регистрации права собственности на жилое помещение от 12 апреля 2017 года.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании, и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление Росреестра по РТ повторно рассмотреть заявления ФИО1, ФИО15, ФИО5 о государственной регистрации права собственности на жилое помещение от 12 апреля 2017 года.

В удовлетворении требования ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ, государственному регистратору ФИО2 о возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.