Дело № 2-509/2019

42RS0033-01-2019-000556-45 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Терещенко Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

16 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Вирт ФИО9 к администрации города Прокопьевска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о предоставлении ей во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, мотивировав тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел, некоторое время она проживала у родственников, знакомых, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Своего жилья у нее нет, ответчик не предоставил ей жилого помещения, ни как погорельцу, ни как малоимущей семье. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что дом сгорел, а жилое помещение до настоящего времени ей не предоставили.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. Во внеочередном порядке жилые помещения предоставляются гражданам, жилье которых в установленном порядке признано не пригодным для проживания и не подлежащим ремонту. Дом аварийным и непригодным для проживания Межведомственной комиссией не признавался, истец состоит на учете нуждающихся как малоимущая с 2002 года, но до 2019 года не представляла документы, подтверждающие ее нуждаемость. В 2008 году истец получила в порядке наследования 2/3 доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>6 общей площадью 40,7 кв. м., т.е. на ее долю приходилось около 30 кв. м. и на тот момент истец была обеспечена жилым помещением и не являлась нуждающейся. При этом истец не сообщила в администрацию города Прокопьевска, что она утратила статус нуждающейся. В 2012 году, произведя отчуждение своей доли, истец ухудшила свои жилищные условия. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. 

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Закрепляя право каждого на жилище, Конституция РФ одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40).

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в данном доме по месту жительства (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> сгорел (л.д. 12). Информации о причине пожара сторонами не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях семьей из 6 человек с детьми и внуками: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 19).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по 

<

адрес>6 в 

<

адрес> общей площадью 40,7 кв. м., отчуждение которой истец произвела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи.

В рассматриваемом споре жилищные отношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (статья 5 Федерального закона № 189-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 28 - 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения в порядке очередности.

Право на внеочередное предоставление жилого помещения признавалось за гражданами, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания (п. 1 ст. 37 ЖК РСФСР).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Сведений о постановке истца ФИО1 на учет для получения жилого помещения во внеочередном порядке сторонами не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания. Из содержания данной нормы следует, что для удовлетворения требования о внеочередном предоставлении жилья необходима совокупность двух условий: непригодность жилища для проживания и наступление указанного обстоятельства по причине стихийного бедствия. При этом стихийным бедствием является событие природного характера, которое происходит помимо воли человека и без его вины.

Сторонами не подтверждено юридически значимое обстоятельство - повреждение дома в результате стихийного бедствия, поэтому возложение на ответчика обязанности по внеочередному предоставлению истцу жилья по нормам ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР не обосновано. 

При отсутствии оснований для признания пожара стихийным бедствием обеспечение истца жильем должно производиться в общем порядке (ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 названной статьи).

В межведомственную комиссию по вопросу признания дома непригодным для проживания истец не обращалась, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на получение во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма и отказывает ей в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Вирт ФИО10 к администрации города Прокопьевска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова