Дело № 2-555/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Костиковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к УГИБДД УМВД России по Смоленской области, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов №7 ГУ ФССП России по г. Москве, АО «Мосстроймеханизация-5», ИФНС России №20 по г. Москве, ИФНС России №33 по г. Москве, ИФНС России №18 по г. Москве, ИФНС России №15 по г. Москве, ИФНС России №24 по г. Москве об отмене запрета в совершении регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УГИБДД УМВД России по Смоленской области, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов №7 ГУ ФССП России по г. Москве об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении специализированного автокрана марки 

<

данные изъяты>шасси 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №.

В обоснование этого требования истец сослалась на то, что она является собственником указанного транспортного средства, приобрела его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Управления механизации №37 ЗАО «Мосстроймеханизация-5». Оспариваемый запрет нарушает его права (т.1 л.д. 2-5).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.

Представители вышеуказанных ответчиков, извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства (т.1 л.д. 37, 51; т.2 л.д. 105, 113-116, 128-130, 134, 170), в судебное заседание не явились, какого-либо отзыва на иск ФИО1 не представили.

Судом в ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены также АО «Мосстроймеханизация-5», ИФНС России №20 по г. Москве, ИФНС России №33 по г. Москве, ИФНС России №18 по г. Москве, ИФНС России №15 по г. Москве, ИФНС России №24 по г. Москве (т.2 л.д. 110), представители которых, также, будучи извещенными о данном судебном разбирательстве (т.2 л.д. 114, 119, 131, 134, 162-169, 171, 175), в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. 

При этом от представителей ИФНС России №20 по г. Москве и ИФНС России №15 по г. Москве в суд поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д. 118, 121, 173). 

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд при рассмотрении данного гражданского дела по аналогии Закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) руководствуется положениями части 2 статьи 442 ГПК РФ о том, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

При этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №7 ГУ ФССП России по г. Москве от 3 сентября 2018 года №№ в рамках исполнительного производства №№ введен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автокрана специализированного 

<

данные изъяты>шасси 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что следует из сообщения МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 09.03.2021 (т.1 л.д. 46-47).

Кроме того судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов (МО по ИПН) ГУ ФССП России по Москве введены аналогичные запреты в отношении вышеуказанного транспортного средства следующими постановлениями:

- №№ от 15.08.2018 по исполнительному производству №№, возбужденному на основании постановления ИФНС России №20 по г. Москве от 19.10.2017 №2641 о взыскании налогов и пени на общую сумму 1097464 руб. 29 коп. (т.1 л.д. 46-49, 55-56, 107-127);

- №№ от 05.10.2017 по исполнительному производству №№, возбужденному на основании постановления ИФНС России №33 по г. Москве от 03.10.2017 №4101 о взыскании налогов и пени на общую сумму 56829 руб. 38 коп. (т.1 л.д. 46-49, 55-56, 130-143);

- №№ от 01.06.2017 по исполнительному производству №№, возбужденному на основании постановления ИФНС России №33 по г. Москве от 18.05.2017 №3593 о взыскании налогов, пени и штрафов на общую сумму 159550 руб. 42 коп. (т.1 л.д. 46-49, 55-56, 189-206);

- №№ от 27.04.2017 по исполнительному производству №№, возбужденному на основании постановления ИФНС России №20 по г. Москве от 11.04.2017 №1153 о взыскании налогов и пени на общую сумму 3477229 руб. 09 коп. (т.1 л.д. 46-49, 55-56, 80-98);

- №№ от 14.04.2017, № от 05.04.2017, №№ от 27.03.2017, №№ от 18.03.2017, №№ от 04.03.2017, вынесенными в рамках исполнительного производства №№, возбужденного на основании постановления ИФНС России №18 по г. Москве от 12.01.2017 №139 о взыскании налогов и пени на общую сумму 812187 руб. 18 коп. (т.1 л.д. 46-49, 55-56, 155-172);

- №№ от 28.10.2015 по исполнительному производству №№, возбужденному на основании постановления ИФНС России №15 по г. Москве от 15.07.2015 №39832 о взыскании налогов и пени на общую сумму 40597 руб. 09 коп. (т.1 л.д. 46-49, 55-56, 212-229);

- №№ от 13.10.2015 по исполнительному производству №№, возбужденному на основании постановления ИФНС России №24 по г. Москве от 01.06.2015 №10033 о взыскании налогов и пени на общую сумму 2253810 руб. 59 коп. (т.1 л.д. 46-49, 55-56, 57-67).

Во всех случаях решение о взыскании денежных средств принималось в отношении АО «Мосстроймеханизация-5» (ИНН №) и филиалов этой организации.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются, помимо сообщения МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области оть09.03.2021, ответом на запрос суда Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов (МО по ИПН) ГУ ФССП России по г. Москве от 10.03.2021, копиями соответствующих постановлений. 

В то же время по делу установлено также, что еще до того, как были вынесены вышеупомянутые постановления о взыскании с АО «Мосстроймеханизация» денежных средств и в рамках возбужденных исполнительных производств приняты решения о введении запретов на совершение органами ГИБДД регистрационных действий в отношении транспортного средства, истец ФИО1 приобрела в собственность вышеуказанное транспортное средство на основании заключенного ею с Управлением механизации №37 ЗАО «Мосстроймеханизация-5» (ИНН №) договора купли-продажи от 26 декабря 2014 года, которое за ней было зарегистрировано Отделением №1 МОЭРТНиРАС ГИБДД УВД Смоленской области 5 февраля 2015 года, что подтверждается представленными истцом копиями указанного договора, сведениями в паспорте транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (т.1 л.д. 12-19), и не опровергнуто никем из участвующих в деле лиц. 

Таким образом, истец вправе требовать устранения нарушения ее прав собственника указанного имущества, ее иск подлежит удовлетворению.

С учетом вышеприведенных положений части 2 статьи 442 ГПК РФ УГИБДД УМВД России по Смоленской области, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов №7 ГУ ФССП России по г. Москве следует признать ненадлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу.

Согласно части 2 статьи 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Истец по данному делу в качестве госпошлины уплатил 300 руб. (л.д. 3). Данная сумма должна быть ей возвращена.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автокрана специализированного №/шасси №, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, введенный: 

а) постановлениями судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов (МО по ИПН) ГУ ФССП России по Москве:

- №№ от 15.08.2018 по исполнительному производству №№;

- №№ от 05.10.2017 по исполнительному производству №№;

- №№ от 01.06.2017 по исполнительному производству №№;

- №№ от 27.04.2017 по исполнительному производству №№;

- №№ от 14.04.2017 по исполнительному производству №№;

- №№ от 05.04.2017 по исполнительному производству №№;

- №№ от 27.03.2017 по исполнительному производству №№;

- №№ от 18.032017 по исполнительному производству №№;

- №№ от 04.03.2017 по исполнительному производству №№;

- №№ от 28.10.2015 по исполнительному производству №№;

- №№ от 13.10.2015 по исполнительному производству №№;

б) постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №7 ГУ ФССП России по Москве №№ от 03.09.2018 по исполнительному производству №№;

Возместить ФИО1 за счет средств бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ