Дело 1-282/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» мая 2020 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мангилева С.С., 

при секретаре - Семеине Д.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Ковязиной А.О.,

защитника - адвоката Колотиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть откр409ытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, в ходе конфликта с ПИН увидел лежащее в автомобиле 

<

данные изъяты>, имущество, принадлежащее ПИН, после чего замыслил открыто похитить указанное имущество. 

С целью реализации преступного умысла, направленного на грабёж, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ПИН, ФИО1 открыл не запертую переднюю дверь автомобиля 

<

данные изъяты>, после чего, взял из перчаточного ящика имущество, принадлежащее ПИН, а именно: щетку стеклоочиститель, стоимостью 800 рублей, бортовую книгу на автомобиль «BMWX1», в папке из кожзаменителя, стоимостью 2000 рублей, флеш-карту на 6 GB, стоимостью 500 рублей, солнцезащитные очки «Polaroid», стоимостью 5000 рублей, всего имущества на общую сумму 8300 рублей, незаконно завладев указанным имуществом. 

На законные требования потерпевшей ПИН о возврате похищенного имущества, ФИО1 не реагировал, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ПИН ущерб в размере 8300 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая ПИН обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с подсудимым. Претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1 не имеет, так как ФИО1 принёс ей извинения за содеянное, полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Колотилова О.В. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшей ПИН

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшей ПИН, считая, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, прекращение уголовного дела не нарушает прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующему. 

Органами предварительного следствия ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью.

Данное преступление согласно статье 15Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 76Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, потерпевший ПИН заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что ФИО1 загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами, исследованными материалами дела, не препятствуют принятию судом решения о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями статьи 76Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ЯВА является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления судимости не имел.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшей ПИН заявлено обосновано, поэтому подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение дела не нарушит прав и законных интересов подсудимого ФИО1 и потерпевшей ПИН, у потерпевшей претензий морального и материального характера к подсудимому не имеется, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес извинения за содеянное. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: щетка стеклоочиститель, бортовая книга на автомобиль «BMWX1», в папке из кожзаменителя, флеш-карта на 6 GB, солнцезащитные очки «Polaroid» - возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ПИН, оставить у ПИН, сняв с неё обязательства по дальнейшему хранению вещественных доказательств.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна. 

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-32

Подлинник документа подшит в материалах дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес>.