Дело № 2-1868/2018 24RS0040-01-2018-001827-78

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Норильск Красноярского края 13 июля 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 23.10.2013 между ОАО «....» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 413 000 руб. на 60 месяц на условиях, определенных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО КБ Восточный и ФИО2 заключен договор поручительства № Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности в размере 651 278,20 руб., из которых основной долг в размере 394 813,25 руб., проценты в размере 256 494,95 руб. 29.11.2016 между ОАО «....» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 698 360,20 руб. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженность по кредитному договору в размере 651 278,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 712,78 руб.

Представитель истца - ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5). 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.72,73), в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не заявили. 

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что 23.10.2013 между ОАО «....» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 413 000 руб. на 60 месяц на условиях, определенных кредитным договором. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО КБ Восточный и ФИО2 заключен договор поручительства № от 23.10.2013, действующий в течение года со дня окончания срока исполнения заемщиком своих обязательств по договору в полном объеме, то есть до 23.10.2019. 

29.11.2016 между ПАО «....» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 698 360,20 руб.

Заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности по состоянию на 29.05.2018 в размере 651 278,20 руб., из которых: основной долг в размере 394 813,25 руб., проценты в размере 256 494,95 руб. (л.д.34-36,37,38).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 712,78 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.2), данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 23.10.2013 № по состоянию на 29.05.2018: основной долг в размере 394 813,25 руб., проценты в размере 256 494,95 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 712,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 18.07.2018