8

Дело №1-48/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2019 г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л., 

при секретаре Лобода О.В.,

с участием государственного обвинителя Рещиковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Савельева А.П., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено в г. Березовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут в г. Березовском, Кемеровской области, водитель ФИО1 

<

данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, двигался в темное время суток, при ограниченной светом фар и уличным освещением видимости проезжей части, по крайней левой полосе многополосного, прямолинейного, участка автодороги - 

<

адрес> в направлении движения от 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, двигаясь со скоростью около 40 км/ч., на крайней левой полосе многополосного, прямолинейного, участка автодороги - 

<

адрес>, при плохих метеорологических условиях: осадках в виде дождя, при температуре воздуха +15С, не учел опасные дорожные условия, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний: 5.19.1. «Пешеходный переход», установленным справа от дороги на ближней границе перехода и 5.19.2 «Пешеходный переход», установленные слева от дороги на дальней границе перехода, которые информируют водителя о наличии на данном участке дороги «пешеходного перехода», избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым в силу своей небрежности, водитель ФИО1 не предвидев наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, переходящего проезжую часть, либо вступившего на нее для осуществления перехода, которого он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чтобы с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации с изменениями и дополнениями (далее ПДД РФ), предоставить возможность пешеходу без помех покинуть его полосу движения, продолжил движение в указанном направлении и совершил на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе 

<

адрес>, наезд передней частью своего автомобиля, на пешехода ФИО6, двигающегося перпендикулярно проезжей части слева направо, по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> управлением ФИО1, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее ПДД РФ):

-п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; 

-п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

-п.14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Вследствие нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1, в результате наезда автомобилем ФИО6, 

<

данные изъяты> г.р., были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, что привело к наступлению смерти.

Данные телесные повреждения образовались прижизненно, в срок незадолго до поступления в стационар, учитывая характер, локализацию всех выше описанных телесных повреждений, более вероятно причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, от ударов выступающими частями движущегося транспортного средства, с последующим падением ушибом о дорожное покрытие, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 требований п. 1.3, п. 10.1 и п. 14.1 ПДД РФ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшее его смерть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласна с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. 

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба в размере 50000 рублей, состояние здоровья, наличие на иждивении, учащуюся по очной форме в ВУЗе дочь. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Оснований для применения подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ с отбыванием наказания в силу требований ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступного деяния, а также наступивших тяжких последствий - смерть человека, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.73 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управления транспортным средством. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Разъяснить ФИО1, что для отбывания наказания ему необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию - поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения управления транспортным средством исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, оставить в собственности ФИО1 

Разъяснить право потерпевшей на обращение в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих ее интересы. 

Разъяснить осужденному ФИО1 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза