Дело №12-70/2018

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 03 мая 2018 г.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края И.Г. Клименко

при секретаре Горпинченко А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспетора по использованию и охране земель города-курорта Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 от 29.01.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 от 29.01.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФоАП, Кодекс) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 (далее по тексту Инспектор или Должностное лицо) от 29.01.2018 года, производство по делу прекратить в связи с тем, что указанное постановление незаконно, вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а именно

В обоснование состава административного правонарушения должностное лицо в постановлении ссылается на статьи 42, 45 Земельного кодекса РФ, статью 284 ГК РФ, из которых следует, что:

собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами (ст. 42 Земельного кодекса РФ);

приведены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 45 Земельного кодекса РФ);. 

земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. 

Представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила признать постановление незаконным и отменить, по следующим основаниям:

Статья 42 Земельного кодекса РФ содержит обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, своевременно приступать к использованию земельных участков при наличии сразу нескольких условий, а именно обязаны, для собственника должны быть предусмотрены сроки освоения земельных участков и такие сроки должны быть предусмотрены договорами (ст. 42 Земельного кодекса РФ), при этом ФИО1 ни каких договоров на освоение земельного участка, содержащего сроки такого освоения никогда не заключала;

Статья 45 Земельного кодекса не может быть применена в данном случае, т.к. содержит иной субъектынй состав, а именно в ней указаны лица, кому принадлежат земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, тогда как ФИО1 владеет своим земельным участком на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии №;

3.Статья 284 ГК РФ имеет иной объектный состав правонарушения, которое влечет изъятие земельного участка, не является императивой нормой, устанавливающей срок для использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства;

4.Согласно части 3 статьи 8.8. КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, вместе с тем, срок использования земельным участком не установлен.

5. В нарушение требований КоАП РФ проверка была проведена без надлежащего извещения о времени проверки, проведении проверки без присутствия, составления протокола об административном правонарушении в отсутствие и без наличия сведений о надлежащем уведомлении, а также вынесении поставновления о назначении административного наказания без участия и надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, была лишена права: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от органа государственного надзора, его должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой не запрещено (не ограничено) нормативными правовыми актами; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в том числе права на защиту.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащем образом, ходатайств не поступало, письменных возражений по жалобе не представил. 

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения о проведении плановой/выездной проверки физического лица №354-207 от 11.12.2017 Центральным отделом г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю без присутствия ФИО1 проведена плановая/выездная проверка использования земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного по адресу: 

<

адрес>

По результатам проверки составлен Акт проверки № от 18.12.2017, а также протокол № об административном правонарушении от 18.12.2017, вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 18.12.2017.

29.01.2018 на основании указанных актов постановлением по делу № о назначении административного наказания ФИО1 признана виновной по ч.3 ст.8.8.КоАП РФ.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, что послужило основанием для обращения в суд с настоящей жалобой.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи).

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Суд отклоняет доводы постановления в обоснование привлечения к ответственности ФИО1 по статье 42 Земельного кодекса РФ и принимает доводы представителя ФИО1, т.к. указанная статья возлагает на граждан обязанность по использованию земельных участков при наличии в совокупности сразу трех условий:

гражданин должен быть собственником земельного участка или не собственником;

должен быть заключен договор на освоение земельного участка;

в договоре должен быть предусмотрен срок освоения.

Судом установлено, между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка от 01.09.2009, и дополнительное соглашение к договоору купли-продажи земельногоучастка от 05.10.2009. Копия договора представлена в материалы дела. При этом, ни в указанном договоре, ни в дополнительном соглашении к нему какие-либо сроки для освоения земельного участка не предусмотрены и не установлены. Должностное лицо договоров, подтверждающих факт возложенной обязанности по освоению земельного участка не представил, из пояснений представителя ФИО1 так же следует, что ни каких иных договоров ФИО1 на освоение земельного участка не заключала.

Суд рассмотрел довод Должностного лица, в обоснование привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 45 Земельного кодекса РФ, также возражения представителя ФИО1, указанные в жалобе относительно ссылки на данную статью. Суд принимает доводы ФИО1 и отклоняет доводы Должностного лица по статье 45 Земельного кодекса РФ по следующим основаниям. 

Как следует из названия статьи 45 Земельного кодекса РФ «основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком», в статье затрагиваются права лиц, кому земельные участки принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, праве пожизненного наследуемого владения земельным участком тогда как ФИО1 владеет земельным участком на праве собственности, что подтверждается свидетельством о собственности серии № от 09.10.2009. Копия в материалы дела представлена.

Суд оценил доводы сторон относительно привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу, что данная статья не может быть применена к правонарушению, предусмотренному частью 3 статьи 8.8. КоАП РФ, по нижеследующим основаниям.

Согласно статье 284 ГК РФ определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Указанная статья не содержит императивной нормы о необходимости использования земельного участка и не возлагает обязанности по использованию земельного участка, тогда как в статье 8.8. (ч.3) говорится именно о неисполнении обязанности по использованию. Кроме того, данная статья не указывает на начало течения срока для испрльзования, что следует трактовать как отсылку к иным документам, где такой срок установлен, имеет начало течения и его конец. Так же суд учитывает, что стаиья 284 ГК РФ содержит иной объектый состав нарушения, за которое предусмотрено последствие в виде изъятия земельного участка, который не является педметом рассмотрения в настоящем судебном заседении. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что должностным лицом не устанавливалось время, необходимое для использования земельного участка по целевому назначению, равно как и обязанности такого освоения. Должностным лицом не представлены доказательства начала течения срока. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017 №14-АД17-5. 

Кроме того, представителем ФИО1 в материалы дела представлено письмо Министерства экономического развития РФ от 20.11.2009 года №Д23-3435 в котором сказано, что земельным кодексом не определен срок, на который земельный участок предоставляется для строительства.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Суд принимает доводы представителя ФИО1 о нарушении процессуальных норм КоАП РФ при проведении проверки по нижеследющим основанимя: При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом установлено, что требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушены. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Диспозиция части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.

Соответствующая правовая позиция также отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017 №14-АД17-5.

В обжалуемом постановлении административным лицом не раскрыты обстоятельства правонарушения и не обоснованы, имея отсылку к статьям без необходимых пояснений.

В постановлении о привлечении к ответственности так же как и законодательно не определено когда должно начинаться использование земельного участка по целевому назначению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении также не содержал ссылку на норму федерального закона, предусматривающую обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение определенного срока.

Кроме того, в нарушение изложенных требований административного законодательства в указанном протоколе об административном правонарушении не указана статья закона субъекта Российской Федерации, которую нарушила ФИО1, а фактически указано: « … земельный участок не используется, что нарушает нормы ст. 42». 

В указанном документе отсутствуют сведения о том, что именно нарушено ФИО1 и за что предусмотрена административная ответственность. 

Также, в рассматриваемом протоколе указан номер и часть статьи КоАП РФ, при этом отсутствует содержание самой статьи, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Таким образом, указанный протокол об административном правонарушении, составлен с нарушением требований ст. 28.2 КРФоАП и не может быть признан допустимым доказательством вины в совершении административного правонарушения и допустимым основанием административной ответственности ФИО1

Представленный в материалы дела Акт проверки также не содержит ссылку на норму федерального закона, предусматривающую обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение определенного срока. Положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (ссылку на которые содержит Акт проверки) такой срок не установлен.

Право осуществления государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, предусмотрено Административным регламентом, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015г № 486 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора» (далее по тексту- Административный регламент).

Пунктом 43 Административного регламента, предусмотрено что о проведении плановой документарной и (или) выездной проверки юридическое лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин уведомляются Росреестром (территориальным органом) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения руководителя, заместителя руководителя Росреестра (территориального органа) о проведении плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с уведомлением о вручении в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, или иным доступным способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абз.2 пункта 53 указанного Административного регламента, проверка в случае отсутствия гражданина или его уполномоченного представителя может быть проведена при условии его своевременного извещения о необходимости прибытия заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В нарушение требований указанного Административного регламента ФИО1 не была уведомлена о проведении плановой/выездной проверки в отношении земельного участка, принадлежащего ей.

По результатам проведенной проверки должностным лицом в отсутствие и без наличия сведений о надлежащем уведомлении составлен протокол №303 об административном правонарушении от 18.12.2017 в отношении ФИО1

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КРФоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно указанной статьи Кодекса, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из системного толкования указанных норм закона следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отношении физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только если они извещены в установленном порядке о дате, месте и времени составления данного протокола. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. В противном случае будет иметь место нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол мог быть составлен, если имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Действующее нормы КРФоАП предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечениии лиц к административной ответственности.

Законность, своевременность и целенаправленность процессуального действия административного органа должны сопрягаться с возможностью своевременной и полной реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, процессуальных гарантий (статья 25.1 Кодекса), в условиях, обеспечивающих должное решение задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса).

Однако, как установлено судом, ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрении протокола об административном правонарушении, в связи с чем не смогла участвовать при рассмотрении и реализовать свои права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановление о назначении административного наказания по делу №303 от 29.01.2018 также вынесено должностным лицом без участия и надлежащего уведомления ФИО1 

Согласно статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Должностным лицом при рассмотрении дела не выполнено требований п.4 ч.1 ст. 29.7 К РФоАП, предписывающей лицу рассматривающему дело об административном правонарушении выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснять причины неявки участников производства по делу и принимать решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП административное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено должностным лицом без наличия данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела 29.01.2018.

Несообщение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица о привлечении лица к административной ответственности.

Данные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуального порядка производства по делам об административных правонарушениях является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

Таким образом, административным органом грубо нарушен порядок привлечения физического лица к административной ответственности.

По результатам проверки также было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу №303 от 18.12.2017.

Из содержания предписания следует, что в срок до 29.03.2018 ФИО1 обязывают устранить допущенное нарушение, однако не указывается какие именно нарушения допущены, и не указывается конкретное требование, т.е. какие мероприятия необходимо ФИО1 совершить для устранения выявленного нарушения. 

При этом, в самом предписании не указаны какие именно нормы действующего законодательства нарушены ФИО1 

В силу части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 29.01.2018 года №303, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь статьями 30.6,30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 о назначении административного наказания по делу №303 от 29.01.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 8.8. КРФоАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 33 000 рублей отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу №303 от 18.12.2017 признать незаконным и отменить.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. На основании части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья И.Г. Клименко