12-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 25 апреля 2019 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, подателя жалобы ФИО1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, от 16.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 ч.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, от 16.04.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде ареста на 15 (пятнадцать) суток, с исчислением срока наказания с 12час.00мин. 16.04.2019. 

Не согласившись с постановлением в части назначенного наказания ФИО1 25.04.2019 обратился с жалобой в Анжеро-Судженский городской суд, полагает, что наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток слишком сурово и предвзято. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не согласен с постановлением судьи Загребновой Ж.М., он действительно неправильно вел себя в судебном заседании в отношении судьи Г.И.М., перебивал ее, не давая ей вести судебный процесс, нарушая регламент судебного заседания, однако судья Загребнова Ж.М. не дав ему высказать свою позицию по делу, в коридоре сообщила ему о назначенном максимальном наказании в 15 суток, не проводя судебное заседание, в результате чего он понес моральные страдания, поскольку был уволен с работы и вынужден на протяжении длительного времени находится в ИВС. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом (часть 3 статьи 30.6 КРФоАП), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 КоАП РФ, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что нарушение порядка и неисполнение распоряжения судьи, допущены ФИО1 в ходе рассмотрения судьей Г.И.М. материала в порядке исполнения приговора суда (продление испытательного срока по приговору суда), и связаны с нарушением правил, действующих в судебном заседании.

Как усматривается из материалов административного дела в отношении ФИО1, а именно: протоколом об административном правонарушении №/АП от 16.04.2019, рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по г.Анжеро-Судженску С.В.С., объяснениями работников Анжеро-Судженского городского суда К.С.Л. и Г.Е.С., ФИО1 в начале судебного заседания вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, на замечания судьи не реагировал. 

Процедура рассмотрения дел в суде предусмотрена не установленными в суде правилами, а соответствующим процессуальным законодательством.

В данном случае меры воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании, а также условия и процедуру их применения предусматривает УПК РФ.

Исходя из положений статей 117, 118, 258 УПК РФ, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение распоряжениям председательствующего применяются к нарушителю судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках уголовного судопроизводства специально урегулированы нормами УПК РФ, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 КоАП РФ не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, от 16.04.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1-удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, от 16.04.2019, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: И.В.Ефременко