Судья р/с Шевчук Т.В. № 22-372/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 января 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – 

судьи Краснодарского краевого суда Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

адвоката Бермана А.В.

осужденной (по ВКС) Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Д. на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2025 года, которым: 

Д., .......... года рождения, уроженка ............, зарегистрированная по адресу: ............, проживающая по адресу: Краснодарский край, ............, гражданка РФ, ................, ранее судимой – 26.03.2018 года приговором Бутырского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 17.05.2022 года по отбытию срока наказания.

осуждена по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, вынесенным в особом порядке судебного разбирательства, Д. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признана виновной в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени с .......... по .......... в ............ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Д. просит приговор суда изменить, применить положения ст. ст. 62,64 УК РФ. Указывает, что суд не учел наличие у нее ряда хронических заболеваний, а именно ВИЧ-инфекция (стадия 4-Б) и гепатит «С». Просит снизить ей срок наказания, учесть полное признание вины и чистосердечное раскаяние. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденной и адвоката, просивших суд удовлетворить жалобу, прокурора, полагавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов уголовного дела, оно рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом не соблюдены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последней, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры. 

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 38915 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции были исследованы все необходимые обстоятельства, в том числе и характеризующие осужденную, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда от 21.12.2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Наказание назначено с учетом данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств, а также с учетом восстановления социальной справедливости и исправления осужденной. 

Судом сделан верный вывод о том, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания Д., поскольку исключительных обстоятельств не имеется.

При назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Однако, как следует из материалов дела, суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а именно наличие у Д. ряда хронических заболеваний - ВИЧ-инфекция (стадия 4-Б) и гепатит «С». Данные обстоятельства подтверждены приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 26.03.2018 года, однако, не были признаны судом, как смягчающее обстоятельство при назначении Д. наказания. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ необходимо признать смягчающим. При этом оснований к снижению или смягчению наказание судебная коллегия не усматривает, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности выводов суда о назначении Д. наказания в виде реального лишения свободы и оснований для его смягчения. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2024 года в отношении Д. – изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Д. на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у нее хронических заболеваний ВИЧ-инфекция (стадия 4-Б) и гепатит «С». 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий