Дело № 2-119/2024

УИД 03RS0013-01-2023-004106-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Нефтекамск, РБ 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Волковой А.А., при секретаре Петровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» (далее истец, Банк) и ФИО1 (далее - ответчик) заключили договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере -285 800 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. 08 ноября 2022 г. мировой судья судебного участка № 4 по городу Нефтекамск РБ по заявлению «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вынес судебный приказ по делу № 2-2465/2022 о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 309 493 руб. 46 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 147 руб. 47 коп.. 

Определением суда от 24 апреля 2023 г. вынесенный по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 16 ноября 2023 г. задолженность по кредитному договору № № составляет 330 943,88 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 233 347,53 руб.; начисленные проценты - 63 123,41 руб.; неустойка - 34 472,94 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 31 мая 2021 г. по 16 ноября 2023 г.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору о предоставлении кредита № 74750584848 от 22 апреля 2019 г. в сумме 296 470,94 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 233 347,53 руб.; задолженность по процентам - 63 123,41 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 165,00 руб.

Истец «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на рассмотрение дела своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, представителя с надлежащими оформленными полномочиями в суд не направила. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по месту регистрации: 

<

адрес> на подготовку к судебному разбирательству на 25.12.2023, на судебное заседание назначенное на 29.01.2024, извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», данные извещения суд признает надлежащими, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

Информация о рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Нефтекамского городского суда.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик ФИО1 осведомлена о разбирательстве дела. 

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения представителя истца, ответчика о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 285 800 руб. под 24,10% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Информация о полной стоимости кредита содержится в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Подписи ответчика ФИО1 в указанных выше документах подтверждают факт ознакомления ответчиком с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Индивидуальными условиями кредитного договора, Графиком платежей.

В договоре содержатся все существенные условия, в том числе, сумма кредита, процентная ставка, срок предоставления кредита и иные условия.

Следовательно, ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых Банком услугах по кредитному договору. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Из представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком расчета следует, что по состоянию 16 ноября 2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 330 943,88 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 233 347,53 руб.; начисленные проценты - 63 123,41 руб.; неустойка - 34 472,94 руб. 

Приведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору подтвержден материалами дела, соответствует требованиям действовавшего на момент заключения договора законодательства, проверен судом, сомнений в объективности произведенных истцом расчетом не вызывает, исходя из согласованных сторонами условий договора кредита и общего периода задолженности. Ответчиком альтернативный расчет не представлен. Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

На момент рассмотрения искового заявления Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно общедоступной информации сайта Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети "Интернет" решение о признании ФИО1 банкротом не выносилось. 

Соответственно, имеются все правовые основания для рассмотрения поданного иска по существу заявленных требований.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 296 470,94 руб. подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6165 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 296 470,94 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 233 347,53 руб.; начисленные проценты - 63 123,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 165,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Судья А.А.Волкова

.