Дело № 2 – 653 26 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд гор.Иваново 

в составе председательствующего судьи Коноваленко И.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.

с участием 

представителя истца ФИО1 – ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Иваново

26 июня 2017 года 

дело по иску ФИО1 к ФИО4 о вселении

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о вселении в жилое помещение, обязании передать ключи от входной двери в жилое помещение

Требования обоснованы тем, что истец является собственником 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником 70/100 долей указанного жилого помещения.

Ответчик пользуется полностью всей квартирой, проживает в ней. Доступа в квартиру истец не имеет. Письмо с просьбой урегулировать отношения по вопросу владения и пользования общим имуществом оставлено без ответа. Ключи от входной двери в жилое помещение находятся у ФИО3, которая отказывается передать истцу экземпляр ключей.

ФИО1 намерена вселиться в квартиру и пользоваться одной из комнат, а также кухней, ванной, туалетом.

Истец просит суд вселить ее в спорное жилое помещение, а также обязать ФИО3 передать ключи от входной двери 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в части вселения в спорное жилое помещение. От иска об обязании передать ключи от входной двери отказался, просил производство по делу в этой части прекратить, поскольку ФИО3 передала ключи перед началом судебного заседания.

Ответчик ФИО3 исковые требования в части вселения ФИО1 в 

<

адрес> признала, о чем имеется ее заявление, приобщенное к материалам дела. Пояснила, что ключи от входной двери передала представителю истца.

Суд, заслушав представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, следовательно, может быть принято судом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 30/100 долей в праве общей долевой собственности, а ответчик ФИО3 – собственником 70/100 долей, на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д.21-25).

Согласно справке МКУ МФЦ в городе Иванове № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире никто не зарегистрирован ( л.д.26).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (жилым помещением). 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ключи от входной двери 

<

адрес> ответчиком ФИО3 переданы представителю истца ФИО1-ФИО2 до начала рассмотрения дела по существу и в суд представлено заявление об отказе от части исковых требований, Советским районным судом г.Иваново 26 июня 2017 года вынесено определение о прекращении производства по делу в части обязания передать ключи от входной двери в спорное жилое помещение. Передача ключей подтверждена распиской, приобщенной к материалам дела.

Учитывая, что истец намерена вселиться и пользоваться жилым помещением, часть которое принадлежит ей на праве собственности, суд находит заявленные исковые требования о вселении законными и подлежащими удовлетворению. 

Суд считает возможным вселить ФИО1 в 

<

адрес>. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку представитель истца не настаивает на взыскании с ответчика государственной пошлины, суд считает возможным не взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении удовлетворить. 

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий:

Решение принято судом в окончательной форме 26 июня 2017 года.