Судья: Микшевич М.И. д. № 21-1225/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 июля 2020 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мосевниной О.В. (по доверенности) в интересах ФИО1 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 мая 2020 года, которым

жалоба ФИО1 удовлетворена частично, постановление № и 63 № по делам об административных правонарушениях, вынесенных 17.01.2020 года начальником ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ- изменено. ФИО1 назначено наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

установил

Постановлением № от 17 января 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 00 рублей. 

Постановлением № от 17 января 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 00 рублей. 

Судьей Ставропольского районного суда Самарской области 18 мая 2020 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Мосевнина О.В. в интересах ФИО1 выражает свое несогласие с состоявшимся по делу решением, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Мосевнину О.В. (по доверенности) в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения").

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 19.11.2019 г. в 09 часов 40 минут в 

<

адрес>, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил осуществление перевозки груза на автомобиле 172422, государственный регистрационный знак № регион с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя и с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Судья первой инстанции пришел к выводу, что постановление № и 63 № по делам об административных правонарушениях, вынесенные 17.01.2020 года начальником ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ подлежат изменению. ФИО1 назначено наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Вместе с тем, с решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности; сами по себе положения указанной статьи не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (определения от 29 мая 2012 года N 884-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О, от 19 июля 2016 года N 1468-О, от 25 мая 2017 года N 962-О, от 25 января 2018 года N 21-О, от 27 марта 2018 года N 597-О и др.). При этом в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (пункты 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации). При этом само по себе вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении. Это требование распространяется и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, указанные выше требования закона судьей районного суда не были выполнены, мотивированное решение по делу с приведением доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО1 отсутствует, оспариваемых процессуальных документов в материалах дела не имеется, поскольку имеющиеся копии ненадлежащего качества, содержание протокола и постановления установить невозможно, свидетель ФИО4 не допрошен.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законными и обоснованными, оно подлежат отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение, при котором у административного органа следует истребовать необходимые сведения и материалы, а также проверить доводы заявителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил

Решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 18 мая 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ - отменить.

Направить материалы дела в Ставропольский районный суд Самарской области на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. 

Жалобу защитника Мосевниной О.В. в интересах ФИО1 - удовлетворить частично. 

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья