Дело № 1-135/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Чуприной Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула – Флаата А.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Белевцовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, имеющего 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного и до ареста фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, п. «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 20 марта 2024 года;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления, при следующих обстоятельствах. 

02 января 2024 года в период времени с 12 час. по 24 час. ФИО1 и Потерпевший №1 находились в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошёл словестный конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Потерпевший №1.

Реализуя свой указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и желая этого, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в указанный период времени, находясь в кухне квартиры по указанному адресу, в непосредственной близости от Потерпевший №1, умышлено нанёс один удар рукой в грудь потерпевшему Потерпевший №1, от чего последний упал на пол, после чего ФИО1 нанёс лежащему на полу Потерпевший №1 не менее 5 ударов ногами по ногам и грудной клетке.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытые переломы 6-7-8-9-го ребер справа по средней подмышечной линии с кровоподтеком в местах переломов, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) данных переломов всегда требуется вышеуказанный срок.

Кроме того, в период времени с 17 час. 18.03.2024 по 18.41 час. 19.03.2024, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошёл словестный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья, и желая этого, ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в указанный период времени, находясь в кухне квартиры по указанному адресу, взял табурет и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно кинул его в Потерпевший №1, попав по ногам, а также кинул в торс потерпевшего стаканы и чашки. От действий ФИО1 Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на пол. После чего ФИО1 подошёл к Потерпевший №1 и нанёс Потерпевший №1 руками и ногами не менее 5 ударов в область, головы, грудной клетки и ног.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

Закрытый перелом дистальной трети диафиза и дистального метаэпифиза правой бедренной кости в условиях металлоостеосинтеза винтами, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%);

Закрытые переломы 8-9-10-го ребер слева по средней подмышечной линии, сопровождавшиеся разрывом ткани легкого и осложнившиеся травматическим пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны на лице и волосистой части головы, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия первоначально вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ признавал, затем изменил свое отношение к вине, вину не признавал, по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ вину признал, дал показания в суде, согласно которым 02.01.2024 они с Потерпевший №1 распивали спиртное, конфликт между ними произошел на фоне недовольства Потерпевший №1 властью, он (ФИО1) толкнул его ладонью, от чего тот упал с табурета головой к окну, подняв вверх ноги, ни обо что не бился при этом. Он (ФИО1) несколько раз пнул его по ягодицам, после чего помог тому подняться и они продолжили распивать спиртное. В квартире также был ФИО12, когда он (ФИО1) уходил, Потерпевший №1 был в здоров, мог нормально передвигаться без посторонней помощи. Узнав, что Потерпевший №1 попал в больницу, он (ФИО1) приехал к нему, привез продуктов. Признательные показания он дал в ходе предварительного расследования поскольку боялся что ему изберут меру пресечения в виде заключения под стражу, давления в ходе допроса на него не оказывалось. 

В марте 2024 г. он пришел в квартиру к Потерпевший №1, где тот был с 

<

данные изъяты>, взял спиртное, они начали распивать, когда проснулся, ФИО13 уже не было. Он дал Потерпевший №1 денег, сказал сходить в бар за спиртным, тот ушел, а когда пришел в состоянии опьянения, без денег и без спиртного, это его (ФИО1) возмутило, он кинул в Потерпевший №1 табурет, от чего тот упал, кидал в него посудой, затем несколько раз ударил его, допускает что мог нанести Потерпевший №1 инкриминируемое ему количество ударов.

Ввиду наличия противоречий в показаниях, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 02.01.2024 он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, вместе с ними был и их общий знакомый ФИО25 они сидели на кухне и распивали водку. В какой-то момент из-за сильного алкогольного опьянения у него возник конфликт с Потерпевший №1, с которым они сидели рядом на табуретах за столом, который перерос в драку, а именно он встал с табурета, на котором сидел, повернулся лицом к Потерпевший №1, который после того, как он встал, тоже встал с табурета, на котором сидел, резким движением руки он толкнул Потерпевший №1, от чего тот упал на пол, после чего он (ФИО1) подошел к нему и стал наносить удары ногами, пиная его по различным частям тела, а именно: по туловищу, ногам и бедрам. По лицу он ногами удары не наносил. Сколько нанес ударов Потерпевший №1 точно сказать не сможет, так как был сильно пьян, но их было не менее 4-5. ФИО14 при этом сидел, никаких мер не предпринимал. В какой-то момент он остановился пинать Потерпевший №1, помог ему встать с пола, и они вместе снова сели на табуреты за стол и продолжили распивать спиртные напитки, после чего он пошел домой. В момент застолья с Потерпевший №1, кроме как с ним, конфликтов не было, телесные повреждения наносил только он, визуально последствий от телесных повреждения, которые он нанес Потерпевший №1, были не видны, Потерпевший №1 на физическую боль не жаловался. 07.01.2024 он был приглашен сотрудниками полиции в ОП, где дал объяснение по произошедшим событиям 02.01.2024, а также собственноручно писал без оказания на него какого либо воздействия и давления явку с повинной, в которой он изложил все события, вину признал в содеянном раскаялся. В ходе последующего допроса в качестве обвиняемого ФИО1 изменил показания, пояснил, что 02.01.2024 он оттолкнул Потерпевший №1, тот упал на пол, после чего он нанес ему 4-5 удара ногой в область ягодицы, полагает, что обнаруженные у него повреждения были причинены не им. 

По событиям 18.03.2024-19.03.2024 ФИО1 пояснял, что около 18-19 часов 18.03.2024 он пришел к своим знакомым Потерпевший №1 и ФИО15, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Они втроем стали употреблять спиртные напитки, в ходе чего ФИО6 ушел из дома, так как он (ФИО1) его выгнал. Около 22-23 часов он с Потерпевший №1 допили спирт, и он сказал ему идти попросить немного денег на улице. Потерпевший №1 ушел, он остался один в квартире. Примерно около 02.00 часов 19.03.2024 Потерпевший №1 пришел обратно домой, сильно пьяный, толком ничего пояснить не смог. Его это сильно взбесило и разозлило, после чего на почве личных неприязненных отношений, он, находясь на кухне, стал брать и кидать разные предметы в Потерпевший №1, который стоял на пороге у двери, с целью причинения вреда здоровью. Он кидал в него стул, табурет, стаканы, чашки, иные предметы. Попав в него табуретом и тарелками в область живота, и в бок, Потерпевший №1 присел там же у порога пьяный. Также он подошел к нему, и пнул его по больной ноге несколько раз, и ударил несколько раз по лицу руками. Он сразу ушел от него (Потерпевший №1) за самогонкой, после чего пошел домой, что было дальше с Потерпевший №1 не знает. На следующий день 19.03.2024 около 15.00 часов он снова пошел к Потерпевший №1, но придя туда, дверь ему никто не открыл, в это время на 7 этаж на лифте поднялся ФИО6, который рассказал ему, что Потерпевший №1 госпитализировали в СМП от полученных травм ночью, которые причинил ему он. Он испугался, что опять будет привлекаться к уголовной ответственности по данному поводу. Также они там же между этажами распили с ФИО6 спиртное, после чего разошлись. 

В ходе очной ставки с Потерпевший №1, ФИО1 подтвердил показания потерпевшего в полном объеме, дополнил, что не видел как тот упал со стула на кухне, до их конфликта, поскольку находился с ФИО16 в другой комнате. 

Оглашенные показания по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ подсудимый подтвердил в полном объеме, по событиям ДД.ММ.ГГГГ настаивал на показаниях, данных в суде.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, а также данными в суде, согласно которым 02.01.2024 он находился дома по адресу: 

<

адрес>, у него в гостях был ФИО6, с которым они распивали спиртное. Около 13.00 ч. к нему пришел знакомый ФИО1 и они втроём начали распивать спиртное за столом на кухне. В ходе распития у него возник конфликт с ФИО1, в результате которого ФИО1 нанес ему один удар в область лица, от чего он упал и почувствовал сильную физическую боль. После того, как он упал на пол, ФИО1 встал и начал наносить ему удары ногами по различным частям тела, от чего он испытал сильную физическую боль. ФИО1 нанес ему не менее 10 ударов, точное количество назвать не может. После того, как ФИО1 перестал ему наносить удары, они все вместе продолжили распивать спиртное. 05.01.2024 ему ФИО17 вызвал скорую помощь и его госпитализировали в больницу, где он лежал в стационаре и ему сделали операцию. 

Будучи дополнительно допрошенным, Потерпевший №1 уточнял, что, 02.01.2024 около 13 час., перед тем, как его избил ФИО1, он пошел на кухню чтобы приготовить поесть. В это время ФИО1 и ФИО18 оставались сидеть в комнате в зале. Придя на кухню, он решил взять крупу, которая хранится у него на верхней полке кухонного настенного шкафа. Так, он подставил стул к столу-шкафу, встал на стул, достал с верхней полки настенного шкафа крупу, положил ее на стол шкафа, после чего встал на стол-шкаф с целью достать с настенного шкафа сверху кастрюлю. В этот момент он оступился и стал падать на пол, во время падения у него подвернулась ступня правой ноги, он не смог удержаться и упал на пол, при этом почувствовал резкую боль в районе бедра. В силу алкогольного опьянения, а также в силу того, что после этого он продолжил употреблять спиртное, о боли в ноге на какое-то время забыл. До ознакомления с заключением эксперта он не придавал этому значения, поскольку в дальнейшем в ходе его избиения ФИО1 его бил по этой же ноге, от чего он так же испытал сильную боль, поэтому он считал, что именно ФИО1 причинил ему данную травму ноги. Кроме того, уточнил, что ФИО1 наносил ему удары ногами по различным частям тела, а именно: в область ребер, колена и бедер, не менее 5 ударов. До событий, произошедших 02.01.2024, он примерно за два месяца ломал себе ребра, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, при этом в больницу не обращался, на 02.01.2024 ребра у него не болели. От указанных ударов ФИО1 он испытал сильную физическую боль. От падения и травмы ноги он не мог самостоятельно передвигаться по квартире в период со 02.01.2024 по 04.01.2024, употреблял спиртное. 05.01.2024 он почувствовал сильную и резкую боль в области правого бедра и в области ребер справа, было тяжело дышать, после чего ФИО19 вызвал ему бригаду скорой помощи и его госпитализировали в ГБ №1. В период с 02.01.2024 по 05.01.2024 ему причинял телесные повреждения только ФИО1. 

В ходе очной ставки с ФИО1, он подтвердил ранее данные показания относительно повреждения ноги при падении 02.01.2024 до конфликта с ФИО1 и причинения последним ему телесных повреждений, в том числе в области ребер. Также на вопрос защитника ответил, что 02.01.2024 после этих событий ходил в бар «Хмель», но не помнит чтобы его там кто-либо избивал.

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил частично, дополнил, что 02.01.2024 ФИО1 наносил ему повреждения битой, он со стола до этого не падал, сразу после данных событий мог только ползать, ходить не мог, ребра ломал и раньше, данные события сейчас помнит плохо, сколько именно было ударов не помнит, чувствовал от них боль. Кроме ФИО1 ему никто в тот день ударов не наносил. 03.01.2024 в баре «Хмель» он не был, в ходе следствия показания отражались в протоколе с его слов, давления на него никто не оказывал.

Показаниями свидетеля ФИО6 (сменил паспортные данные на ФИО5), знакомого потерпевшего и подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, а также данными в суде, согласно которым 02.01.2024 он находился по адресу: 

<

адрес>, вместе с Потерпевший №1, где они распивали спиртное. Около 13 часов пришел ФИО1 и стал с ними распивать спиртное, в ходе чего между Потерпевший №1 и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс Потерпевший №1 один удар в область лица от чего Потерпевший №1 упал на пол, после чего ФИО1 подошёл к нему и стал наносить удары ногами по различным частям тела. После того, как ФИО1 перестал избивать Потерпевший №1, они снова сели за стол и продолжили распивать спиртное. Около 17 часов ФИО1 ушел, а они с Потерпевший №1 остались дома. 05.01.2024 около 09.45 час. он вызвал скорую медицинскую помощь Потерпевший №1, так как он жаловался на сильную боль в правой ноге. Также уточнил, что кроме ФИО1 Потерпевший №1 удары никто не наносил. После 02.01.2024 до момента вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №1 телесные повреждении никто не наносил. Оглашенные показания ФИО6 подтвердил, дополнил, что после данных событий 02.01.2024, Потерпевший №1 не мог ходить самостоятельно, он за ним ухаживал вплоть до вызова скорой помощи. Со слов Потерпевший №1 ему также было известно, что тот падал с табурета. Во время допроса на следствии лучше помнил обстоятельства произошедшего, показания вносились в протокол с его слов, давления не оказывалось.

Свидетель ФИО7, следователь, в суде дала показания, согласно которым в её производстве находилось дело в отношении ФИО1, она в том числе допрашивала Потерпевший №1 и ФИО20, которые во время проведения с ними следственных действий были в трезвом вменяемом состоянии, без признаков алкогольного опьянения, похмелья, показания вносились с их слов, зачитывались по готовности, после чего они ставили свои подписи, замечаний, дополнений не поступало. Потерпевший №1 допрашивался несколько раз, поскольку на протяжении предварительного следствия что-то вспоминал, дополнял, показывал места, куда ему были причинены телесные повреждения, каких-либо сомнений в психическом состоянии Потерпевший №1 у неё не возникало. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами: 

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 19.08.2024, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: закрытый внутрисуставной перелом внутреннего мыщелка правой бедренной кости с продолжением линии перелома на нижнюю треть диафиза со смещением отломков, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%); закрытые переломы 6-7-8-9-го ребер справа по средней подмышечной линии с кровоподтеком в местах переломов, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) данных переломов всегда требуется вышеуказанный срок. Все имеющиеся на теле повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно от ударов руками, ногами постороннего человека, за исключением перелома бедренной кости, образование которого от ударов руками, ногами можно исключить, и могли возникнуть 02.01.2024, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию, можно исключить. Решить вопрос, в каком положении находился потерпевший в момент причинения данных телесных повреждений, по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. При рентгенологических исследованиях у Потерпевший №1 также были установлены консолидированные переломы 8-го ребра справа и 8-9-го ребер слева, которые отношения к событиям от 02.01.2024 не имеют;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 12.09.2024, согласно которому имевший место у Потерпевший №1 закрытый внутрисуставной перелом внутреннего мыщелка правой бедренной кости с продолжением линии перелома на нижнюю треть диафиза со смещением отломков мог возникнуть при падении Потерпевший №1 со стола на правую ногу с подвертыванием в коленном суставе при приземлении.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, а также данными в суде, согласно которым 18.03.2024 в дневное время к нему по адресу: 

<

адрес>, пришёл в гости ФИО6 для распития спиртного. Около 17-18 часов к ним пришёл ФИО1, который уже был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного у ФИО2 и ФИО27 возник словестный конфликт, в связи с чем ФИО26 ушёл. Они с ФИО2 остались вдвоём и продолжили распивать спиртное. Около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 произошёл словесный конфликт, после чего ФИО1 стал брать различные предметы на кухне и кидать их в него. ФИО1 кидал в него деревянный табурет, стаканы и чашки, которые попадали ему в область ребер и колена, от чего он испытал физическую боль, упал на пол. Находясь на полу, ФИО1 подошел к нему и начал наносить ему удары ногами и руками в область лица, колена (то есть по больной ноге), а так же в область рёбер слева, от чего он испытал сильную физическую боль, всего было не менее 5 ударов. Около 02.30 час. 19.03.2024 ФИО1 вышел из квартиры и больше не возвращался. 19.03.2024 около 11 час. к нему в гости снова пришёл ФИО21 и они стали распивать алкоголь, при этом он испытывал сильную боль в области правой ноги и в левом боку. Тогда ФИО22 вызвал ему скорую медицинскую помощь и его госпитализировали в ГБ №1. На дату тех событий (18.03.2024) ФИО1 уже было известно о его травме ноги, так как он получил её ещё 02.01.2024, и на протяжении всего этого времени он ходил с костылём, так же в ходе распитие алкоголя он упоминал что у него травма. Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО6 (сменил паспортные данные на ФИО5), знакомого потерпевшего и подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, а также данными в суде, согласно которым 18.03.2024 он находился по адресу: 

<

адрес>, с Потерпевший №1. В дальнейшем, к ним около 17:00-18:00 часов вечера пришел знакомый ФИО1, с которым они все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития ФИО2 попросил его уйти из квартиры, так как ранее с ним у них уже возникали конфликты, и, опасаясь, что может возникнуть новый конфликт, он покинул квартиру, в связи с чем Потерпевший №1 и ФИО1 остались дома одни. Около 03.00 часов ночи 19.03.2024 он решил вернуться к дому Потерпевший №1, где у подъезда №3 он увидел Потерпевший №1, который сидел возле входа, костыли его лежали на снегу по разные стороны, сам он был в состоянии алкогольного опьянения, и не мог встать на ноги. Потерпевший №1 пояснил, что ходил за водкой. Затем он открыл дверь в подъезд, взяв ключи от домофона у Потерпевший №1, и помог ему подняться в подъезд и на его этаж. Поднявшись туда, Потерпевший №1 сказал, что дальше доберется сам. При всех передвижениях Потерпевший №1 жаловался на сильную боль в ноге. Кроме того, поднявшись на 7 этаж, он также заглянул в квартиру Потерпевший №1 и увидел там беспорядок, а именно были разбросаны стулья и посуда, прямо на пороге квартиры. Также в квартире играла музыка, которая скорее всего, играла на телефоне ФИО1, но его самого он не видел, так как дальше проходить не стал. Потерпевший №1 кое-как зашел в квартиру, а он ушел. В ходе разговора с Потерпевший №1, тот пояснил, что они с ФИО1 распивали спиртное, у них снова был конфликт, в результате которого тот нанес ему несколько ударов своей ногой, по его больной ноге, бил руками, а также кидался в него деревянными табуретами и иными предметами на кухне. 19.03.2024 он снова пришел к Потерпевший №1, где около 13.00 часов он вызвал скорую медицинскую помощь Потерпевший №1, так как ему было плохо и он жаловался на сильную боль в ноге и в левом боку, держался рукой за бок. Когда приехала бригада скорой помощи, Потерпевший №1 начал осматривать врач и попросила его снять верхнюю одежду (рубашку) и, подняв рубашку, у того на левом боку были большие синяки. Также врачи предварительно сообщили, что у Потерпевший №1 сломаны 3 ребра и что ему требуется срочная госпитализация. В дальнейшем его госпитализировали в городскую больницу. Оглашенные показания ФИО6 подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2024 года, в ходе которого была осмотрена квартира ***, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты 10 влс со следами рук, след одежды, фрагменты табурета, вещество бурого цвета, фото следа обуви;

- протоколами и постановлениями изъятия, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: изъятых в ходе ОМП квартиры ***, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фрагмента табуретки, ватной палочки с веществом бурого цвета, 10 влс со следами рук, образцов буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1, изъятого у последнего;

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 346 от 19.04.2024, согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.03.2024 по адресу: 

<

адрес>, оставлены ФИО1, дактилокарта которого предоставлена на исследование;

- заключением химико-биологической судебной экспертизы № 4329 от 08.06.2024, согласно которому на ватной палочке с веществом бурого цвета, представленной на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 Происхождение данной крови от ФИО1 исключено;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1069/249 от 19.08.2024, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения:

1. Закрытый перелом дистальной трети диафиза и дистального метаэпифиза правой бедренной кости в условиях металлоостеосинтеза винтами, который образовался от не менее одного воздействия тупого твердого предмета и причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%);

2. Закрытые переломы 8-9-10-го ребер слева по средней подмышечной линии, сопровождавшиеся разрывом ткани легкого и осложнившиеся травматическим пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости), которые образовались от не менее одного воздействия тупого твердого предмета и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

3. Кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны на лице и волосистой части головы, которые образовались от множественных воздействий (более конкретно судить о количестве воздействий, по имеющимся данным, не представляется возможным в виду неполноты описания их в представленных медицинских документах) тупых твердых предметов и не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Повреждения, указанные в п.п.п 1, 2, 3 могли возникнуть 19.03.2024, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Образование всех имеющихся повреждений, указанных в п.п.п 1, 2, 3 при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить. Все имеющиеся повреждения, указанные в п.п.п 1, 2, 3 могли возникнуть от ударов ногами, руками другого человека, деревянным табуретом, причем переломы левых ребер и бедренной кости от ударов стеклянными кухонными стаканами и чашками можно исключить. Решить вопрос, в каком положении находился потерпевший в момент причинения данных телесных повреждений, указанных в п.п.п 1, 2, 3 по имеющимся медицинским данным не представляется возможным.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 02-09/11-129 от 11 июня 2024 г., ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает 

<

данные изъяты>. Указанные 

<

данные изъяты> ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемых ему деяний, совершённых также вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается сведениями об алкоголизации с внешними признаками опьянения, сохранностью словесного контакта и целенаправленностью действий, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом поведения ФИО1 на следствии и в судебном заседании, занимаемой им защитной позиции, у суда не имеется сомнений в его психическом здоровье, поэтому его следует признать вменяемым, таким образом отсутствуют основания по данному делу для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, обстоятельства их совершения установлены и доказаны исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, установлено, что подсудимый, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, действуя умышленно, 02 января 2024 г. нанес один удар рукой в грудь потерпевшему Потерпевший №1, от чего последний упал на пол, после чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов ногами по ногам и грудной клетке, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения, указанные в установочной части приговора, причинив ему, тем самым, средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Кроме того, в период времени с 18.03.2024 17.00 часов по 19.03.2024 18.41 час, ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, действуя умышленно, взяв табурет и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, кинул его в Потерпевший №1, попав по ногам, а также кинул в торс потерпевшего стаканы и чашки, от чего потерпевший испытал физическую боль и упал на пол, после чего ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес ему руками и ногами не менее 5 ударов в область головы, грудной клетки и ног, причинив ему, тем самым, повреждения, указанные в установочной части приговора, что повлекло, в том числе, причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, а также вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Данные преступления совершены подсудимым, который видел, осознавал и предполагал, что телесные повреждения, которые он причинял 02 января 2024 г., в том числе, в область грудной клетки и ног потерпевшего, 18-19 марта 2024 года в область головы, грудной клетки и ног, также с применением предмета используемого в качестве оружия - табурета, чем мог быть причинен средней тяжести, либо тяжкий вред здоровью, что и наступило, согласно его умысла, то есть ФИО1 при этом действовал умышленно.

В основу осуждения ФИО1 суд кладет показания потерпевшего и свидетеля ФИО6, а также показания самого подсудимого, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, так как их показания являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере раскрывают картину совершенного ФИО1 преступления. Какой-либо личной заинтересованности потерпевшего, либо свидетелей в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Доводы подсудимого, высказанные им в суде, о том, что он не причинял 02 января 2024 г. потерпевшему установленных у него в ходе экспертного исследования повреждений, толкнул его ладонью, от чего тот упал с табурета, после чего несколько раз пнул его по ягодицам, когда он уходил, тот был здоров, мог передвигаться самостоятельно, суд расценивает как реализованный способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. Данные доводы опровергаются как вышеприведенными показаниями потерпевшего о причинении ему ФИО1 не менее 5 ударов ногами по ногам и грудной клетке, после чего ему никто телесных повреждений не наносил вплоть до госпитализации, так и показаниями свидетеля ФИО23, являвшегося очевидцем данных событий, который подтвердил показания потерпевшего, и первоначальными показаниями ФИО1, данными на следствии. Показания данных лиц в ходе предварительного следствия являются наиболее полными и непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в частности, с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1. 

При этом, доводы ФИО1 о том, что он дал признательные показания по делу под угрозой избрания в его отношении меры пресечения суд находит надуманным, данные обстоятельства опровергаются показаниями самого ФИО1, данными в ходе очной ставки с потерпевшим, где он, уже будучи под стражей, подтвердил показания Потерпевший №1, во время всех указанных следственных действий присутствовал защитник, что служило гарантом соблюдения процессуальных прав ФИО1, давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, не пояснял об обратном и сам подсудимый. 

Показания Потерпевший №1, данные им в суде, о том, что 02.01.2024 ФИО1 наносил ему повреждения битой, он со стола до этого не падал, суд находит не состоятельными, поскольку они противоречат его ранее данным показаниям в ходе предварительного следствия, о данных обстоятельствах Потерпевший №1 сообщил впервые в суде, ранее на протяжении долгого времени настаивал на первоначальных показаниях, подтверждал их, в том числе, и в ходе очной ставки с ФИО1, его первоначальные показания согласуются с вышеприведенной совокупностью доказательств по делу.

Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны или превышения её пределов, поскольку из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, с достоверностью явствует, что потерпевший Потерпевший №1 в момент рассматриваемых событий, как 02 января 2024 г., так и в период с 18 по 19 марта 2024 г., не совершал в отношении ФИО1 каких-либо действий угрожающего характера, а потому опасности для последнего не представлял, в связи с чем, необходимости защищаться от потерпевшего у него не имелось, что являлось для подсудимого очевидным.

Об умысле подсудимого на причинение средней тяжести и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в вышеуказанные дни свидетельствует способ причинения вреда здоровью и локализация повреждений, достаточных для наступления установленных последствий, что также подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевшего, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – применения предмета, используемого в качестве оружия, так как телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, причинены ФИО1, в том числе, табуретом, фрагмент которого был изъят, осмотрен и приобщен к делу, нанесение данным предметом повреждений, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, а также выводами судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 – по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по факту причинения тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 – по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по обоим эпизодам преступлений признаются: признание вины в ходе предварительного следствия; явки с повинной; его объяснения признательного характера, участие в очной ставке с потерпевшим по эпизоду от 02.01.2024 - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.; принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда в виде покупки потерпевшему продуктов в больницу по эпизоду от 02.01.2024; состояние здоровья виновного и его близких. По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 также в качестве смягчающих наказание обстоятельств признается признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. 

Не имеется оснований для признания отягчающим обстоятельством по обоим эпизодам преступлений состояние опьянения ФИО1, на основании требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как, хотя это указано в обвинении и установлено по делу, но стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, что это обстоятельство повлияло на совершение ФИО1 данных преступлений.

Подсудимый не судим, проживает с матерью, отчимом и братом; помогает материально дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает отдельно со своей матерью; официально не трудоустроен, имеет 

<

данные изъяты>, ввиду наличия ряда заболеваний; участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>»; на учете у врача психиатра не состоит; все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО1

При назначении вида и размера наказания по обоим преступлениям, на основании ст. ст. 53, 56, 60, 61, по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенных оконченных преступлений небольшой тяжести и тяжкого, против жизни и здоровья, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого, по ч.1 ст. 112 УК РФ, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ ему назначается наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, и по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как такой вид наказания не предусмотрен, в частности, санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также, в целях исправления осужденного, ему требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личности осужденного, не имеется оснований для понижения категории тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От оплаты процессуальных издержек по делу ФИО1 следует освободить, так как он имеют ряд тяжелых заболеваний, ограничивающих его возможности заниматься трудовой деятельностью, установлена инвалидность II группы, имеет доход, недостаточный для их оплаты, ввиду чего, взыскание с него данных расходов может поставить его в тяжелое материальное положение.

Приобщенные к делу вещественные доказательства, на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ: фрагмент табуретки, ватную палочку с веществом бурого цвета, образцы буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности; 10 влс со следами рук, хранящиеся в материалах дела, следует хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы исполнение следующих ограничений: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – г. Барнаул Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным органом.

Контроль, за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в доход государства в федеральный бюджет – освободить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагмент табуретки, ватную палочку с веществом бурого цвета, образцы буккального эпителия потерпевшего ФИО24 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, - уничтожить, как не представляющие материальной ценности; 10 влс со следами рук, хранящиеся в материалах дела, - хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи; а также на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, или в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении.

Председательствующий судья: А.В. Городов