РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года с. Агинское

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Морозова Л.М.,

при секретаре Вишталюк Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-205/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Красноярскому краю (МИФНС России № 7 по Красноярскому краю) обратилась в суд к ответчику ФИО1 с административным иском о взыскании недоимки по налогам в размере 1132,98 рублей, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 имеет в собственности земельные участки согласно приложению к исковому заявлению. Ответчик не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2011-2014 год на земельные участки, расположенные по адресу 

<

адрес>, Привольная, 1 в сумме 953,75 рублей, в связи с чем были начислены пени в размере 179,23 рублей. Просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу с учетом пени в сумме 1132 рубля 98 копеек.

19 июля 2017 года административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Красноярскому краю (МИФНС России № 7 по Красноярскому краю) уточнила административные исковые требования, в связи с тем, что административным ответчиком ФИО1 земельный налог в сумме 953,75 рублей и пени 175,80 рублей оплачен, просят взыскать только задолженность по пени по земельному налогу за 2013 года в сумме 3,43 рублей, 

В судебное заседание административный истец МИФНС России № 7 по Красноярскому краю не явился – о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 289 КАС РФ суд не признает по данному делу участие сторон обязательным, поэтому полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным частично удовлетворить требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Не признаются объектом налогообложения:

1) земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; земельные участки из состава земель лесного фонда; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда; земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:33:3601001:14, расположенным по адресу 

<

адрес>, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика, представленными Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Красноярскому краю.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по земельному налогу в сумме 706,72 рублей и пени на сумму 2,83 рубля, в котором срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по земельному налогу в сумме 942,29 рублей и пени на сумму 1,61 рублей, в котором срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по земельному налогу в сумме 953,75 рублей и пени на сумму 2,1 рублей, в котором срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по земельному налогу в сумме 953,75 рублей и пени на сумму 176,09 рублей, в котором срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что недоимка по земельному налогу и пени по требованиям №, №, №, № была рассмотрена Саянским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № «а» 89/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени. Данным решением в удовлетворении административных исковых требований было отказано в связи с уплатой налогоплательщиком земельного налога.

То обстоятельство, что ФИО1 уплачен земельный налог административным истцом не опровергается. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу, поскольку он выполнил свои обязательства по уплате обязательных платежей. 

Поскольку суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в связи с полной оплатой ФИО2 налога, то и госпошлина с административного ответчика не подлежит взысканию в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и начисленной на нее пени.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.М. Морозова