Дело № 12-99/2019

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Новороссийск

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Ивановой Д.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

заинтересованных лиц, инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Новороссийску – ФИО3, инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Новороссийску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО4 по делу об административном правонарушении №18810223177771858382 от 20.08.2019г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОР ДПС по г.Новороссийску ФИО4 №18810223177771858382 от 20.08.2019г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ, в которой просит постановление ИДПС ОРДПС по г.Новороссийску ФИО4 №18810223177771858382 от 20.08.2019г. отменить полностью как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава (события) административного правонарушения, вынести частное определение ИДПС ФИО4 о недопустимости расширительного толкования КоАП РФ и привлечения к административной ответственности в случаях, когда такая ответственность не предусмотрена законодательством.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что 20.08.2019г. около 17 часов 20 минут на территории платной стоянки железнодорожного вокзала, расположенного по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств, о чём был извещён оперативный дежурный УМВД г. Новороссийска. 20.08.2019г. около 22 часов 00 минут по результатам оформления дорожно-транспортного происшествия инспекторами роты ДПС ОГИБДД УВМД по г. Новороссийску ФИО5, ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за № 18810223177771858382 от 20.08.2019 г. о наложении административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 8.12 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее по тексту ПДД РФ) без указания конкретной его части (ч. 1 или ч. 2) и без указания конкретной статьи Особенной части КоАП РФ, за нарушение которой налагается штраф. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается только противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с действующими положениями норм главы 12 КоАП РФ административная ответственность за нарушение абз. 1 п. 8.12 ПДД РФ не предусмотрена. Место происшествия не входит в перечень мест, где пунктами 8.11 и абз. 2 п. 8.12 ПДД РФ запрещено движение задним ходом. При вынесении постановления также не было учтено несоблюдение водителем транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, положений п. 9.10 ПДД РФ в соответствии с которыми он должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Следует также учитывать, что второй участник указанного дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не дождавшись инспекторов ДПС и не оставив своих данных.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 поддержал доводы жалобы, при этом пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло на месте единственного выезда с территории парковки ЖД вокзала, около шлагбаума, который участники ДТП заблокировали. На месте ДТП было составлено несколько протоколов, но конкретно постановление по делу об административном правонарушении №18810223177771858382 от 20.08.2019г было вынесено за нарушение п. 8.12 ПДД РФ, без указания части КоАП РФ. Он в спешке подписал постановление, не сделал к нему замечаний, копию постановления ему не вручили, а разрешили лишь сфотографировать его. КоАП РФ предусматривает ответственность только за те правонарушения, которые в нем поименованы, в главе 12 КоАП РФ нет отсылочной нормы к п. 8.12 ПДД РФ, таким образом, в деле об административном правонарушении отсутствует состав административного правонарушения. 

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Новороссийску ФИО4, в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 без удовлетворения, при этом пояснил, что согласно п. 8.12 маневр движения задним ходом осуществляется при условии, что он будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, а также при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, таким образом, при движении задним ходом ФИО2, не убедился в безопасности своего маневра и создал помехи другим участникам дорожного движения, тем самым в его действиях имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Новороссийску ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Новороссийску ФИО4, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетврения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные в распоряжение суда материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела установлено, что 20 августа 2019 г. в 17 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, ФИО2 управляя транспортным средством ДАТСУН ОН-ДО, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с транспортным средством VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, движущегося сзади, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО4 по делу об административном правонарушении №18810223177771858382 от 20.08.2019г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20.08.2019г., составленной в присутствии понятых ФИО9., ФИО10., объяснениями ФИО2 от 20.08.2019г.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2, должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Новороссийску к административной ответственности, установленной ч. 2 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО2 не содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12.14 КоАП разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что ФИО2 управляя транспортным средством ДАТСУН ОН-ДО, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с транспортным средством VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, движущегося сзади, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ. 

Довод ФИО2 о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении №18810223177771858382 от 20.08.2019г. отсутствовала норма КоАП РФ по которой он привлекается к административной ответственности, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Согласно представленному в суд административному материалу, постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО4 по делу об административном правонарушении №18810223177771858382 от 20.08.2019г. содержит в себе все необходимые записи, в том числе и о норме КоАП РФ, по которой ФИО2 привлечен к ответственности, по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ. При этом ФИО2 поставил свою подпись о том что, он с ним ознакомлен. 

Ссылку ФИО2 на то, что место дорожно-транспортного происшествия не входит в перечень мест, где пунктами 8.11 и абз. 2 п. 8.12 ПДД РФ запрещено движение задним ходом, суд считает ошибочной. Так, инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО4 при привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, руководствовался абз. 1 ст. 8.12. ПДД РФ, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Маневр, который совершил ФИО2 (движение задним ходом) являлся не безопасным, создал помехи другим участникам движения, что привело к столкновению транспортных средств. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену по делу постановления, допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО4 по делу об административном правонарушении №18810223177771858382 от 20.08.2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска ФИО1